Tekutá buzerace a vláda tvrdé ruky.

Úterý v 5:10 | Petr |  Filosofování
Představte si následující situaci : potřebujete koupit automat, který bude ve špitále dělat nějaká biochemická vyšetření - tak objedete 5 laboratoří, které takové automaty od různých výrobců už mají, a pak oznámíte svým šéfům : "tento koupíme, protože je za ty prachy nejlepší". Pak se vaši šéfové pokusí takový stroj koupit, pak začne celou věc prověřovat Nejvyšší "kontrolní úřad" a "ÚOHS". Nakonec přijede URNA a zavře vás do vazby odkud vás po dvou letech propustí pro "nedostatek důkazů". Příčina je totiž v tom, že když prohlásíte "Mercedes je lepší nežli Trabant, ale pro firmu nám postačí dodávka od Renaultu" - je to přece jasná dehonestace Trabantu a nadržování Renaultu a je tudíž třeba vyšetřit vaše finanční vazby na Renault a kde máte pro tak drzý výrok "objektivní důkazy". Pak se zjistí, že jste si ( za vlastní ) koupili už před mnoha lety "koncernovou" Dacii Logan "v plné palbě" - a je s vámi konec - s hajzlem zkorumpovaným....

Jak se to tedy dělá, když opravdu musíte nějaký přístroj koupit a nechtete jít sedět : postupujete podle vzorce :

Hodnotící_index = CENA + Bulharská_konstanta_1 * šířka_v_milimetrech + Bulharská_konstanta_2 * vzdálenost_servisního_střediska + Bulharská_konstanta_3 * Rychlost_vyšetření + Bulharská_konstanta_4 * Spotřeba_reagencií + ..... + Bulharská_konstantna_X * fantazijní_cifra_neznámého_původu + .... atd.

Hodnotící index se spočte pro všechny "uchažeče výběrového řízení" a prostým porovnáním se "zjeví pravda". Bakaláři "lidských práv" rozlezlí po ministerstvech, neznalí matematiky mají určitě pocit jakýže to není geniální princip "objektivního rozhodování". Jako obvykle se ďábel skrývá v detailech. Tedy buď je parametrů málo a pak celkovému hodnocení dominuje cena - a tudíž se koupí laciný šmejd "made in India". Nebo je parametrů hodně a tudíž hodnota žádného z nich nehraje zásadnější roli - proto rozdíly mezi "kandidáty" jsou minimální a často se stane, že náhodná fluktuace parametrů násobených nejasně určenými "bulharskými konstantami" rozhodne. Viz výběrová řízení na mýtný systém, "OpenCard", a cokoliv jiného, jen trošku složitého. Nakonec - pokud se díky intrikaření dodavatelů celá věc táhne až ohrožuje provoz špitálu - vždy se najde chytrolín, který prohlásí : "zadavatel = vy - je blb neb nebyl schopen správně nastavit hodnotící kritéria".

Tudíž se asi nebudete divit, že nedávno jsem se svou šéfovou konzultoval, jak je možné, že i tímto systémem jsme kdysi koupili stroj, který jsme doopravdy chtěli a musel jsem konstatovat, že hlavním rozhodovacím mechanismem byla "šťastná náhoda". Ale dosti již s tímto příkladem, který je jenom malou ilustrací "práce našeho laskavého státu". Nemůžu si však odpustit druhý příklad - asi před 10 lety chtěli špítální laboratoře vyřadit ze systému "infekčních pracovišť", protože biochemici pracují "pouze" s krvemi všech marodů, narkomanů a dalších pochybných existencí ve špitále a přilehlé části okresu odkud se sváží vzorky. A navíc, oni přece nečistí hadice svých strojů, kudy toto "bio-svinstvo" protéká a zanechává tam různé slizy a šlemy žejo ? Takže jsem důkladně nastudoval "hygienickou legislativu" a nestačil jsem se divit - daleko větší pravomoce než "Zákoník práce" o kterém se žvaní neustále dává šéfům firem "Zákon o Úřadu práce" o kterém jsem zmínku na veřejnosti neslyšel - a navíc rozhodující právní "klička", kterou jsem obhájil náš "infekční" status byla jako "přílepek" k "Nařízení vlády o výsadbě lesních porostů", které se mi už nedaří ani vyhledat na Internetu.
OK - takže shrnuji - v "česku je bordel" - zákony ( o kterých hlasuje parlament ) jsou prázdné skořápky plné odkazů na vyhlášky ( na kterých se bez hlasování dohonou lobbisti ). Nikde není specifikováno jak závažná věc už vyžaduje zákon a na co ještě stačí vyhlášky. Ba naopak - o bezvýznamných kravinách "panuje shoda", proto proniknou do zákona, zatímco jednostranné legislativní sviňárny se "potajmu upraví vyhláškou". Skoro se chce připomenou historka o císaři Neronovi, který psal nové vyhlášky malým písmem, vyvěsil je vysoko na sloup na Forum Romanum a pak za jejich nedodržování udílel drakonické pokuty, kterými plnil zkrachovalou římskou státní pokladnu. Jinými slovy máme systém "tekuté buzerace" - Ať jste sebevíce opatrní nevyhnete se porušení nějakého přílepku k nějaké vyhlášce, a když řeknete, že ve dne je více světla než v noci - tak vás popotahují za nedostatek objektivity a nadržování denní době. Pozoruhodné je, že celému tomuto systému říkají "Euro-intelektuálové" liberální demokracie ??

Na druhé straně je tady ještě jiný systém : "všichni lidé jsou stvořeni sobě rovni, jsou obdařeni svým stvořitelem určitými nezcizitelnými právy, mezi tato práva náleží život, svoboda a sledování osobního štěstí." A pak ještě pozitivistické "je dovoleno, co není zákonem zakázáno", kteroužto větu "úúdajně" musí respektovat i náš "laskavý stát". Tento systém by de-facto měl fungovat tak, že každý si dělá co chce, ale pokud poruší žákladní desatero .... dvacatero .... třicatero .... stát takového člověka zatkne, odsoudí a zavře až zčerná. Veřejnost unavená všudypřítomnou lepkavostí "tekuté buzerace" začala žádat jednoduchý a striktní systém "otců zakladatelů USA", který díky tomu paradoxně získal nálepku "vlády tvrdé ruky", xenofobie a nacismu.

Je otázka jak k takové přesmyčce mohlo dojít. Nejsem zastáncem spiklenecké teorie že to je příznak nástupu totality ve stylu "Válka je mír, Svoboda je otroctví, Nevědomost je síla". Daleko spíše bych tento paradox přisuzoval tomu, že "tekutá buzerace" i "vláda tvrdé ruky" vyhovují různým skupinám lidí. Pokud jste kolečkem v megakorporaci - žijete v plynulém kontinuu zmatečných informací - od drbů a intrik mezi kolegy, které prosakují do ( nepoužitelných avšak auditorem schválených ) firemních směrnic, které přes "poradní komise ministerstev" prosakují do ( gaunerům nahrávajících ) "Vyhlášek o výsadbě lesů" které prosakují do zákonů - "prázdných skořápek", které vedou až ke zpochybnění ( skutečných ) občanských práv ve jménu vágních a tekutých "skupinových práv" a "rovných příležitostí". Naopak - pokud jste zaměstnanec malé firmy případně přímo "jednomužné s.r.o." nebo živnostník - daleko lépe vám vyhovuje styl "toto třicatero je tabu, ale jinak si dělej co chceš".

Systému "tekuté buzerace" býval efektivní, protože umožnil chod megakorporací, které ovládly svět. Proto dosáhl neuvěřitelné moci, která nás obklopuje jako Matrix. Přesto se v poslední době ukazuje, že překročil bod "maximálního užitku" a teď nás vede do problémů. Na druhé straně na něj je napojeno tolik "auditorů", "kontrolorů", "manažerů kvality, rizik a dalších modalit", a jiných nesrozumitelných profesí, že jeho opuštění jeví se těmto jedincům jako ohrožující. Proto platí, že "zdroj mé obživy" je demokracie, pokud zdroj tvé obživy je s ním v rozporu - je to "fašismus". Proto svázáni složitým systémem jako ovce opakujmeme : "účinné řešení je ( politicky ) neprůchodné" - což jinými slovy znamená, že západní civilizaci čeká "vyhnití" a krach systému tekuté buzerace, po kterém se, bohužel, nevrátí jednoduchá americká demokracie 18.-19. století, ale pravděpodobně přijde ultra-jednoduché právo šaríja z roku 0 dle Hidžry, které teprve ukáže "vládu tvrdé ruky". Hrubě zjednodušeně : mohli jsme mít přísnou, demokratickou vládou řízenou policii, která by jednala tvrdě a na základě srozumitelných volbami potvrzených pravidel by gaunery trestala pendrekem - toto jsme kvůli "lidských práv" odmítli - takže dostaneme hlídky bosých mudžáhedínů v prostěradlech, neholených a s holemi, podléhajících nejasným rozkazům místního negramotného imána....
 

S krokovými motory dobrého robota nepostavíte.

18. července 2017 v 5:29 | Petr |  Roboti
Při psaní článku o tom, že navzdory snům o "nekonečné rychlosti" technické evoluce během technologické singularity - tato poběží maximálně tou rychlostí jakou "umělá inteligence" stihne své nápady testovat jsem se opět zamyslel nad mým oblíbeným tématem - zvířátka jako roboti a roboti jako zvířátka.

Tedy co je potřeba k přežití hmyzu - nějaká čidla ( často dosti vyspělá ) která detekují důležité věci - něco málo světa okolo, potravu, sexuální partnery, predátory a jiná nebezpečí. Takový brouk, který má mozek zvíci 1 / 100 000 velikosti lidského nepotřebuje produkovat filosofické traktáty. Někdy stačí i brutálně jednoduchý datový procesing na principu "taxe".

Příklad "fototaxe" - svítíte li hmyzu do levého oka - pravé nožičky kmitají rychleji - to je "pozitivní fototaxe" neboli "cesta za světlem". Jiste jě vám jasné, že existuje i "negativní fototaxe" kdy svícení do levého oka vede k rychlejšímu kmitání levých nožiček a brouk se tím odvrací od světla. Totéž reakce na chemické podněty alias "chemotaxe" na jejímž principu : "čmuchání feromonů" levým a pravým tykadlem často funguje sex. Jestli vám to připadá primitivní vězte, že "psí čenich" má jen tři rozdíly oproti lidskému
  1. Je mnohem citlivější
  2. dovede lépe pracovat s nepatrnými rozdíly intenzity pachů ( běžela srna zleva doprava nebo zprava doleva
  3. psi dovedou čichat každou nosní dírkou zvlášť - tedy vnímají rozdíl pachů zleva a zprava a na tomto jednoduchém pricnipu "pozitivní divočáko-taxe" naženou pánečkovi nedělní oběd.
Jasné ? V čem je tedy problém ? Máme brouka, který má vysoce sofistikovaná čidla, brutálně jednoduché plánování chování často na principu nejprimitivnějších reflexů a potom musí mít vysoce rozvinutou motoriku. Jinými slovy - na nalezení partnerky stačí chemotaxe založená na pár desítkách neuronů - problém je jak na cestě neupadnout, umět se převrátit ze zad zpátky na nohy, nikde se do ničeho nezamotat, neutopit se atd. ERGO brouci jsou postavení takto : velice pečlivě konstruovaná čidla, primitivní ( až nulové ) plánování trasy a pečlivě řízená motorika.
To je prakticky zrcadlově obráceně než to dělají inženýři robotici, ale pro naprosto důkladné objasnění probereme ještě situaci u člověka. "Výpočetní výkon" na jednotku plochy mozkové kůry se zdá být konstantní - ergo jak velká oblast mozku řídí danou funkci tak velký výpočetní výkon teto funkci "matička evoluce věnovala". Jasné ?

Proto mrkněte na obrázek mozku. Červeno-modře vybarvené oblasti jdoucí od středu šikmo dozadu jsou hlavní motorické a senzitivní oblasti mozku, které ohraničují "centrální rýhu" Kouzlo je v tom, že veškerá mozková hmota, co je od centrální rýhy dozadu se věnuje různým levelům analýzy dat z čidel - neboli smyslovému vnímání. Naopak VEŠKERÁ mozková hmota která je od centrální rýhy směrem dopředu se věnuje různým levelům plánování a řízení pohybu. Podíváte li se na obrázek zjistíte že "centrální rýha" se takto nejmenuje nadarmo, protože děli mozek na přibližně stejně velké poloviny. STEJNĚ VELKÉ - neboli analýze dat věnuje mozek stejnou kapacitu jako plánování pohybu.

Teď rozkliněte zdrojové texty posledního software vašeho posledního robota a spočtěte kolik řádek kódu se věnuje čidlům a plánování a kolik se věnuje řízení pohybu - a pak mluvte ! Právě proto různé "obezličky" které robotikům umožňují ignorovat důkladné řízení pohybu vedou k zaostalosti robotů a de-facto vedou k "Moravcovu paradoxu" - jakože krokovými mototy ( bez zpětné vazby ) řízený CNC obráběcí stroj, nebo 3D tiskárna je "táákhle" přesnější než člověk, ale jen do té doby dokud se nepokazí a není třeba povolit tu "zatraceně špatně přístupnou" matičku vzadu vlevo dole. Kvůli takovým matičkám - nedostupným rameni se 3 krokovými motory zatím nemáme roboty-opraváře, ze stejného důvodu nemáme robotické zdravotní sestry, robotické pradleny, robotické kuchařky, robotické automechaniky a spoustu dalších, které skutečně budeme mít asi až "konstrukci robotů převezmou roboti", kteří nebudou líní dát robotickému chapadlu 100 kloubů 100 motorů a 100 jader procesoru řídících jejich pohyb.

Na závěr Historka č. 1. amatérský malíř a pastýř ovcí Giotto di Bondone žádal o zakázku na portrét papeže Bonifáce VIII. když se papežovi zástupci ptali proč bychom měli dát zakázku vám - nýmandovi ze salaše - vzal uhel a na stěnu namaloval kruh, který byl tak přesný, že ani přineseným kružítkem nezjistili žádnou měřitelnou odchylku - tak zakázku dostal a pak mnoho dalších a dnes je znám jako jeden z prvních malířů, kteří zcela realisticky namalovali Haleyovu kometu jako "Betlémskou hvězdu" na stěnu kaple Scrovegni v Padově.

Historka č. 2. u prvního robota jsem chtěl předvést jak "dělají motoriku" biologicky vzdělaní konstruktéři robotů - tak jsem vyrobil ultra složitý software, který jezdil robotem po hladce navazujících úsecích parabolických oblouků - a v kategorii "volná jízda" na robotickém dni roku 2005 se mi dostalo komentáře : "naše kočka taky umí kličkovat po místnosti". Neboli Moravcův paradox podporuje sám sebe. Nezanedbatelné množství veřejnosti a pravděpodobně i nezanedbatelné množství kapitánů průmyslu si myslí že "i blbé zvíře se umí pohybovat plynule", ale "cukání po zubaté čáře", silou krokových motorů, bez zpětné vazby, to vyžaduje "opravdového robota" - což mimochodem naznačuje, že robotická motorika se jen tak nezlepší a to ani tam, kde by k tomu byly podmínky, jako třeba u robotů od Boston dynamics v soutěži "DARPA robot challenge".

Co bude, když nic nebude ?

11. července 2017 v 5:24 | Petr |  Filosofování
Pozorní čtenářové na tomto blogu jistě postřehli neformální seriál "Technologie XXXXX nebude", a přestože komentáře jsou ( a zůstanou ) kvůli psychopatickým jedincům vypnuté, občas ke mně dopluje nějaká reakce typu : "když nic nebude tak ať Kubáč řekne, co podle něj tedy bude"... Tento požadavek mě donutil hluboce se zamyslet nad "pozitivní vizí budoucnosti". Předtím než probereme MOJI pozitivní vizi. Bylo by dobré zmínit se o tom, co mi vadí na pozitivních vizích budoucnosti TĚCH OSTATNÍCH.

Jako obvykle bych mohl zmínit vojenské pravidlo, že "každý plán ( vize ) přestává platit okamžikem prvního kontaktu s realitou" a tím skončit, ale to by mi asi čtenářové nerozuměli, proto je třeba věc probrat. Začal bych seznamem modelových příkladů, které mě vždy zvednou ze židle :
  • Extrapolace až za hrob. Příklad : Za posledních 20 let stoupla účinnost ( špičkových ) solárních panelů z 8 na 40% tedy 5x znamená to že za dalších 20 let stoupne opět 5x, ze 40% na 200 % ? K omylům ( lhaní ) tohoto typu svádí moderní elektronika která neustále mluví o exponenciálním "Mooreovu zákonu" aniž by zmínila jak rychle se blížíme k fyzikálním limitům technologií, které používáme. Prostě a jednoduše když letadla za 50 let vývoje začala lítat rychleji než zvuk - rakety budou za dalších 50 let lítat rychleji než světlo - žejo ? Tento fenomén zvaný zákon klesajícího marginálního užitku není populární, protože naznačuje, že po desítkách let vývoje určitým směrem dostaneme za stále větší práci ( a prachy ) stále menší zrníčka žádoucího výtěžku. Kardinálním nesmyslem pak je "jetí ve stejných kolejích" dotovat z daní. Jinými slovy : jsem si 100% jist, že zatímco "grantové agentůůry" jsou zavaleny žádostmi "ne-tak-zcela-úplných-podvodníků", opravdu převratné věci se mezitím horko těžko rodí v zaprášených cimrách outsiderů, které "pan profesor nemá rád".
  • Částečně podobné předchozímu je nerespektování "kruhové kauzality" - tedy že akce budí reakci, která pohltí ( převážnou ) část účinků akce. Přiklad - Euroúředníci chtěli ušetřit 80% elektřiny na svícení, proto zakázali klasické žárovky ve prospěch lobbingu firem Osram a Philips 5x úspornějších rtuťových výbojek ( zářivek ) a LED světel. Dostavila se úspora ? Nedostavila, protože lidi nahradili jednu žárovku třemi úsporkami a přestali se omezovat ve svícení. Tento fenomén je též nazýván Peltzmanův efekt. Úloha k procvičení : Co by se stalo s průměrnou dobou cesty do práce, kdyby doprava zrychlila 2x ? ( Odpověď : Nic, jen sádrokartonové satelitní čtvrti by rostly do 2 násobné vzdálenosti od měst. )
  • Nerespektování zákonitostí lidské psychiky. Pokud se sám rozhodnu dělat tu a tu práci, nebo používat tu a tu technologii - nic se neděje, pokud stejné rozhodnutí za mně udělá strana a vláda.... rodina... manželka... tchýně... umělá inteligence... Evropská unie - nebudu s jejich rozhodnutím spokojen a pravděpodobně budu mít tendenci demonstrativně dělat něco jiného, i kdyby to bylo horší než vnucené "optimální řešení".
A tak dále a tak podobně. Pokud čtete o nějaké "vizi budoucnosti", která je zamořena chybami tohoto stylu - co si můžete myset jiného, než že "fenomen XXXX nebude fungovat" podle představ svých autorů ?!
Zbývá samozřejmě otázka co tedy fungovat bude. Vzhledem k výše zmíněnému vojenskému heslu je čestné přiznat, že nevím. Některé z mnou vysmívaných technologií "které nikdy nebudou" pravděpodobně částečně budou, tím se ovšem situace ve společnosti a na trhu změní tak, že jiné technologie, které dnes považujeme za "100% motor budocnosti" pravděpodobně nebudou, nebo ne v té formě, jak se to dneska jeví.

Tedy futurologie dle Kubáče :
  1. Ve společnosti převládnou techno-idioti - buď tedy myšlenkoví potomci Matěje Stropnického, kteří z terasy rodového zámku tatínkovy vily budou chtít velet hnitím biomasy poháněné ekonomice pro plebs. Nebo naopak nerealističní techno-optimisti, kteří budou prohlašovat : "kreativní třída" na 3D tiskárně vytiskne rakety, které "smart dust" vynese až na Venuši, kde si budeme lebedit - každý chlap s 3 robotickými milenkami.... V obou těchto případech patrně budoucnost bude úplně jiná, silně primitivní, hnaná zaprášeným solárem a rezavou benzínovou elektrocentrálou, s korupcí, nemocemi a státním útlakem - přibližně jako civilizace, kterou už dnes můžeme vidět na trase Gaza-City - Bagdád - Lahaur - Bangalore.
  2. Ve společnosti převládnou techno-realisti ( Kubáčovského typu ;-) ) Avšak nepodaři se ( budou politicky zablokovány ) některé zásadní technologické průlomy. Zejména tedy mám na mysli jadernou a termo-jadernou energetiku verze 4, 5, 6, a další. V takovém případě nás patrně bude čekat něco jako mnohem chudší, chaosem zmítaná verze dnešního Německa.... Vyjde slunko a vy rychle utečete z "pracovní porady galaktického významu" abyste smartfounem dálkově zapli doma pračku, protože celý minulý týden bylo zataženo - tudíž domácí solár nedodal dosti proudu a vy máte poslední čisté slipy.....
  3. Převládnou techno realisti a podaří se zásadní technologické průlomy - teprve pak nastane ten pravý techno optimismus - syntetickým buthanolem hnané auto vás doveze na kosmodrom, odkud poletíte ( syngtetickým buthanolem hnonou raketou ) do práce v pásmu asteroidů - těžit kovy vzácných zemin, a odtud na dovolenou na ( terraformovanou ) Venuši - prohřát kosti a zaskotačit s 3 robotickými milenkami.... Ve skutečnosti to takto optimistické ještě dlouho dobu nebude, pokud vůbec. Nicméně je dobré si uvědomit, že dostatek energie znamená dostatek civilizace a i příroda se chrání lépe, když nemusíte ve stylu ekologických neziskovek, lidem nabízet "(ne)-dobrovolnou chudobu", ani těžit veliké masy masy "energeticky řídké" suroviny kvůli energii. Příklad : přírodu na Ostravsku zachránila těžba uhlí !!! Před rokem 1840 tu byly holé Beskydy bez jediného stromu - všechny lesy totiž padly za oběť před-uhelnému hutnictví !!
Co se pravděpodobně bude realizovat :
  1. Lokální zemědělství - místní bio-farmy, hydroponické a akvaponické pěstování zeleniny přímo ve městech, drobné zahrádkářství a samozásobitelství oproti minulosti silně usnadněné elektronikou typu Arduino / RaspberryPi / Internet věcí. Nezanedbatelným argumentem pro malo-zemědělství bude sestupný trend kvality "krmiva" vyráběného velko-zemědělstvím.
  2. Lokální energetika - soláry na střeše domů přece jenom nakonec ( částečně ) budou - když už pro nic tak jako zdroj energie pro různé klimatizace, bojlery , čerpadla, pračky a jiné spotřebiče, které stačí zapnout "když zrovna svítí". Nezanedbatelným argumentem pro "vlastní" solární panely bude i chaos ( ve smyslu výpadků i deformovaných cen ) který do energetické soustavy vnesou "soláry těch druhých".
  3. Rozdělení celé výroby zboží na dvě "filosoficky odlišné" kategorie - hromadně vyráběný asijský šunt ( stále klesajicí kvality ) a místní polo-zakázkovou "výrobu s příběhem" kdy majitele fabriky budete znát a taky za výrobek budete ( dobrovolně a rádi ) platit násobně více než za šunt, jenom proto, abyste měli možnost "panu továrníkovi" za případný zmetek v hospodě vynadat. Paní Kubáčová například už dnes nosí ručně šité boty, které lze u "paní ševcové" objednat jen jednou měsíčně během 5 minut, než se její e-shop zase na měsíc beznadějně zahltí objednávkami z celé republiky.
Co se pravděpodobně nebude realizovat :
  1. Lidská super-inteligence a spojení člověk-umělá inteligence-internet. Důvod : co by Facebookem otupělé mozky mohly takovému "partnerství" nabídnout ?
  2. Nepodmíněný základní příjem - zejména ne ve verzi kdy by člověka uživil zcela bez práce : Jděte do místního ghetta a koukněte jak to tam vypadá. V ghettech totiž evropské sociální státy už "nepodmíněný příjem" dávno vyplácejí. Taková idea je dobrá pro nezaměstnaného "kreativce", který si honí ego řečmi o "neziskových projektech, které změní svět". Zbytek populace je nutné ráno vypráskat z pelechu do práce - jinak budeme mít města zamořená alkoholem, drogami, právem šaríja a kriminalitou.
  3. Úplná robotizace výroby - viz předchozí bod - až začne jít do tuhého ( už začalo ), státy začnou omezovat sociální výdaje - lidi budou muset omezovat spotřebu roboticky vyrobeného zboží.
  4. Úpná globalizace obchodu - každý stát bude postaven před dilema zdali je pro obyvatele lepší koupit patery samorozpadávací čínské hadry za ( státním dluhem financované ) sociální dávky - nebo jestli je lepší zavést cla, nahnat lidi do práce i kdyby to znamenalo jen jedny kvalitní šaty domácí výroby za těžce vydělané peníze....
Před závěrem je nutno poznamenat, že existuje i pesimistická varianta - pokračování současného stavu státního řízení každého prdu na sub-atomární úrovni. Tato varianta hrubě omezuje volnost v konání každého člověka. Zvyšuje startovací náklady - tedy s malým nápadem, který nezaplatí ani náklady na EET se nevyplatí začínat a kde není malý projekt, nebude ani velký. Příklad : vznikl by Google kdyby "korporátní hlídači" Babišovského typu "drtivě zregulovali" Brinna a Page už ve stadiu nic nevynášející pokusné serverové farmy na kolejním pokoji ? Navíc státní regulace a zejména "státní podpora vědy" hrubě narušují zpětné vazby a vedou k vytváření "technologií pro těžbu grantových peněz" nikoliv pro užitek veřejnosti.

Tedy hlavním závěrem dnešní pohádky budiž : nevím jaká optimistická budoucnost nastane a jestli vůbec, ale jsem si naprosto jist, že bez svobody konání a zachování zpětných vazeb to bude jen chudoba a nezaměstnanost v prašné zbídačené krajině + nějaké ty mediální řečičky, že tak to musí být, neb jsme vlastně "skrytě" na špici vývoje, mezi ostatními státy, které šly stejným směrem a jsou taky v pr......
 


Nejasnosti kolem obnovitelnosti.

4. července 2017 v 5:48 | Petr
Sluníčko je typická "hvězda hlavní posloupnosti", která je klidná, stabilní a miliardy let termojadernými reakcemi "spaluje" vodík na helium. Helium je těžší ( hustší ) než vodík, proto klesá do středu Slunce, kde postupně roste hustota i teplota hmoty, až se v určitém okamžiku helium "zapálí" a začne se přeměňovat na uhlík, který klesá do středu, kde roste teplota až se uhlík s heliem začne spalovat na kyslík, který klesá do středu, kde roste teplota , až se kyslík spaluje na křemík, který klesá do středu, až se křemík začne spalovat na hliník a dalšími vedlejšími reakcemi na všechny chemické prvky až po železo. Kouzlo je v tom, že první fáze z vodíku na helium trvá několik miliard let, ale spalování těžších prvků za vysokých teplot je postupně rychlejší a rychlejší, tepelný výkon Slunce ke konci jeho existence exponenciálně roste, tím roste velikost jeho atmosféry, až "červený obr" spálí blízké planety včetně matičky ZeměKoule. Poslední křečí termojaderných reakcí těžkých prvků Slunce odhodí tuto obrovskou atmosféru a uvnitř zbyde super hustý, super zářivý, avšak chladnoucí bílý trpaslík, který vyčerpal termojaderné palivo.

Touto logikou vzato i Slunci jednou "dojde šťáva", proto žádné "obnovitelné zdroje" energie neexistují. Na druhé straně máme před sebou ještě několik miliard let "poklidného Slunce" takže vlastně není třeba se tak úplně strachovat, že jakékoliv naše potomstvo žijící v dohledné době by mělo problémy s nestabilitou energetické produkce ze Slunce. Tím vznikl ekologický koncept "obnovitelných zdrojů" energie - tedy situace, kdy energie je v souvislosti s lidským měřítkem tak mnoho, že se takový zdroj zdá "nekonečný" a může se využívat neustále.

Jenomže tahle idea má své mouchy. Příklad : "přílivové elektrárny" - vím, že existují zatím spíše teoreticky, ale využívání energie přílivu a odlivu je vlastně přeměna rotační energie ZeměKoule na elektřinu. Pokud by se takové elektrárny rozšířily, mohla by se časem rotace Zěmě a celá "dynamika" soustavy Slunce - Zěmě - Měsíc stát nestabilní. Myslíte sí, že mi hrablo a vidím trávu růst ? Otázka poruch rotace Země je svým principem stejná jako otázka zdali baron Rothschild, když po roce 1830 otvíral ostravské černouhelné doly, tušil o produkci oxidu uhličítého a o "globálním oteplování" ?

Zdá se tedy, že některé obnovitelné zdroje energie nejsou tak úplně obnovitelné. Pak tady máme další příklad a to je geotermální energie. Island je chválen za své - sopečnou činností hnané - elektrárny. Jaký je jejich mechanismus : voda se tlakem pumpuje do hloubi zemské kůry, kde je teplem roztaveného magmatu ohřívána tak, že pak stoupá zpět jako horký geotermální pramen. Kde se bere teplo ? Stoupá ze zemského pláště. Co ohřívá zemský plášť ? Rozpad radioaktivních prvků zejména Thoria, Uranu a v menší míře Draslíku.

Počkat Rozpad Thoria a Uranu, který žene geotermální elektrárny na Islandu je "obnovitelný zdroj", zatímco rozpad Thoria a Uranu v jaderných reaktorech je "neobnovitelný zdroj" energie ? Proč tomu tak je ? Protože Brusel řekl !? Protože parní gejzíry v ledové krajině vypadají estetičtěji než pára stoupající z chladicích věží, po kterých lezou feťáci z ekologické neziskovky ? Jinými slovy : pokud radioaktivita zemského jádra a pláště udržela uvnitř zeměkoule vysoké teploty celé 4 miliardy let, pravděpodobně je radioaktivních materiálů dosti i pro prakticky neomezeně dlouhé provozování dnešní konvenční jaderné energetiky.
Ano je to tak - "obnovitelné zdroje" energie je politicky motivovaná mlhavá kategorie bez zakotvení v realitě jako jakákoliv jiná definice prosazovaná dnešní politickou třídou. Odtržení Kosova je OK, odtržení Krymu a Sudet je BAK BAK .... Islandské geotermální Thorium je OK. Indické Thorium v pokusném reaktoru je BAK BAK, atd.....

Na závěr poslední "obnovitelná" pozoruhodnost. Lithium je jediný prvek, který kvůli malému a lichému počtu protonů nevziká termojadenými reakcemi ve hvězdách ve větším než stopovém množství. Lithium stejně jako prvky těžší než železo ( třeba Uran ) vznikají téměř výlučně při výbuších supernov. Proto je Lithia v zemské kůře nepatrné množství kolem 17 miliontin - PPM - part per milion. Uranu jsou 3 miliontiny a Thoria 7 miliontin. Proč to srovnávám ? Přestavte si rok 2100 - v Česku aktivně jezdí ( odhadem ) milion elektromobilů ( což je 20% z dnešních 5 milionů "oficiálně registrovaných" aut ). Každý elektromobil potřebuje do svých baterií kolem 50 kg lithia. To je 50 000 000 kg neboli 50 000 tun lithia. Pokud předpokládáme 10% obnovu vozového parku - je to 5 000 tun lithia každý rok. Hrubým odhadem roční spotřeba ( všech včetně tepelných ) energií v ČR je 1,8 * 1018 Joule pokud by CELÁ tato potřeba byla kryta jadernou energetikou znamenalo by to spotřebu 760 tun uranu. Poměr 5 000 tun lithia : 760 tunám uranu téměř přesně odpovídá poměru výskytu těchto prvků v zemské kůře. "Obnovitelné" lithium je tedy stejně vzácné jako "neobnovitelný" Uran. ( A to jsem počítal Uran "na všechno", ale lithiové baterky jenom pro automobilismus )

Nechci šířit žádné paranoidní teorie. Jenom znovu připomínám rozdíl mezi skutečnými technologiemi, které ( radikálně ) mění svět kolem nás a polo-technologiemi, které obaleny "vědeckou hantýrkou", Euro-úředníky a Euro-dotacemi udržují, nebo dokonce zhoršují současný "status quo"..... Proto si nemohu odpoustit poslední příklad : Čína je největší výrobce neodymových magnetů na světě. Kdyby se čínské Thorium, které je odpadem při těžbě Neodymu spálilo v jaderných elektrárnách, pokrylo by VEŠKEROU energetickou spotřebu ZeměKoule. Pápá spalování ropy, pápá ropou placení terorističtí mohamedání, pápá báťuška Putin, pápá ten komunistický blázen ve Venezuele, pápá ropou placené Norské Fondy. Pápá produkce CO2, Pápá "Pařížská smlouvo", pápá ekologické dotace, pápá ekologické neziskovky - proto to nikdy nebude. Proto Čínani vylívají Thoriové soli do řek a my ostatní se třeseme, aby "obnovitelná" ( solární, větrná ) energetika nepřivedla ( dotacemi ) ekonomiku na buben nebo neudělala "blackout" přes polovinu Evropy.

Poznámka při druhém čtení : "Čínské thorium" sice existuje, ale je to "příklad". Neznamená, že "pokrok" vyžaduje, aby Karel Alzheimer Schwarzenberg, nebo jiný bafuňář, vstoupil do Komunistické strany Číny, jinak jsme potmě. Největší ložiska Thoria jsou ve "slušných státech" - v Indii, Austrálii, USA a Kanadě, každé jedno z nich se zásobami pokrývajcímí celosvětovou spotřebu na stovky let, nemluvě o tom, že každá žula kdekoliv na světě obsahuje tolik Thoria, že dlažební kostky od vás z Dupy nad Labem - "spálené v jaderné elektrárně" dají více energie než uhlí o stejné váze.

Poznámka při třetím čtení : jak je možné, že Uranu, kterého jsou v zemské kůře 3 PPM je "málo" zatímco Thoria, kterého je 7 PPM je "nespotřebovatelně mnoho" ? Pricnip je v "nešíření jaderných zbraní" tedy místo abychom z uranu 238 kterého je 99,3% vyrobili Plutonium 239 a to spalovali v jaderných elektrárnách - spalujeme jenom 0,7% Uranu 235 a těch 99,3 % zatím skladujeme jako odpad. ( Američani z něj alespoň dělají protitankové střely ). U Thoria žádných 0,7% spalitelného Thoria není - tam je jediná možnost přeměnit v "plodivém" reaktoru Thorium 232 na Uran 233 a ten pak spálit. ERGO shrnuto díky politickým tlakům využíváme ze 3 PPM přírodního Uranu jen 0,7% a místo toho každý muž žena i dítě platí ze svých daní 2618,50 kč ročně na "energetické polotechnologie".

Jasné ?

Smart technologie 18.století

27. června 2017 v 5:33 | Petr |  Filosofování
Manželka má nalepovací "turistický deníček" takže v poslední době jsme objeli spoustu zapadlých památek, o jejichž existenci nemá nikdo tušení, ale "jsou za něj tři nálepky do deníčku" ( za zámek za zahradu a třeba za historickou kašnu ). Takhle jsem objevil spoustu zapadlých sídel venkovské šlechty - třeba zámek Raduň, který od 14. století do roku 1949 sloužil jako zámek, pak do roku 1971 jako sklad, mateřská školka, zdravotní středisko, klubovna zahrádkářů atd... a od roku 1971 se dodnes přestavuje zpátky na zámek.

Zámky, co část své existence byly kravín mítního JZD mají často problém s "mobiliářem" - jakože co nebylo zazděné se za bolševického plenění rozkradlo a teď se dají návštěvníkům ukázat leda tak holé zdi. Aby se holé zdi neukazovaly často se sežene nějaký "historický mobiliář" alias starý nábytek často z půd okolních venkovských stavení ( kde obvykle leží ty ukradené kusy ) a taky se exponáty mezi zámky různě vypůjčují atd. Tímhle postupem často uvidíte věci nevídané, které by se tradičním muzeům zdály málo nóbl.

Například jsem v jedné expozici viděl kartáček na zuby z přelomu 18. a 19. století. Štětiny nebyly nylon jako dneska, ale opravdové štětiny z jezevce, což se zdá dosti nechutné. Zajímavější než štětiny byla ta rukojeť, do které jsou štětiny zašité, která byla ze slonoviny, vykládaná "zlatem, stříbrem a drahým kamením". Věcí podobného typu uvidíte na zámcích spoustu, princip vždy stejný : z hlediska funkce mizerné, avšak bohatě zlatem vykládané.
Pokud se nad tím zamyslíte - moderní kartáček Spokar za 19 kč se štětinami z nylonu a rukojetí z ABS je vlastně daleko lepší a hodnotnější než slonovinový zázrak 18. století. I oni mohli udělat rukojeť z tvrdého dřeva bez ozdob a takhle by vlastně byl kartáček lepší už ve své době, ale z nějakého důvodu to neudělali. Když začnu fantazírovat dovedu si ten mechanismus docela jasně představit. Výrobce kartáčků musel kromě funkce nabídnout ještě nějaký marketing, "image značky" pocit exkluzivity, pocit, že knížepán strká do huby "technologický vrchol doby". Kartáček s dřevěnou rukojetí by byl jistě o něco lepší, ale šlechta by jej nepřijala a našla by na jeho funkci tisíce vad, které ten ze slonoviny s "drahým kamením" určitě neměl.

Muselo uplynout 200 let aby nános nepodstatností opadl, a zůstala holý, ale hodnotný funkční základ. Samozřejmě pohled na "prakartáček" vzbuzuje otázky co z naší techniky je "hodnotný základ" a co je "drahé kamení" které časem opadá virtuálně i fyzicky. Dosti často si hraju na představu roku 2200 a co z dnešní techniky zůstane ve formě dokonale optimalizované funkční účelnosti a co nakonec "vezme čert". Dnešní "smart-všechno" výrobky k takovým úvahám přímo provokují.

Ještě poslední otázka proč se rozčilovat nad "načinčaností" a zbytečnými kudrlinkami dnešní technologie. Napoví příklad z 18 století - kdyby hodináři tehdejší - relativně mizerné - hodinové stroje nevykládali zlatem, stříbrem a drahým kamením a místo toho bádali nad vysoce přesnou výrobou ozubených kol - mohli jsme mít jednoduché, ale kvalitnější hodiny třeba o 50-100 let dříve. Proto je na zvážení zdali dnešním techno-blbostem, které odvádějí od podstaty věci tleskat, nebo je považovat za neškodné, nebo se stavět proti nim, zejména když dnešní civilizace nemá před sebou 200 let poklidné existence na zapadlém venkovském sídle.

Neuspokojená potřeba utrpení ?

20. června 2017 v 5:22 | Petr |  Svět okolo
Agent Smith v Matrixu říká Morpehovi : "Věděl jste, že první Matrix byl stvořen jako dokonalý lidský svět, kde nikdo netrpěl a každý měl být šťastný ? Byla to katastrofa ! Nikdo program nepřijal. Přišli jsme o celou generaci. Někteří mysleli, že nemáme jazyk pro naprogramování vašeho světa, ale já myslím, že lidská rasa definuje svou existenci skrze bídu a utrpení. Vaše primitivní mozky nesnesly dokonalý svět, který vnímaly jako sen, ze kterého se chtěly probudit...."

Hmmm ?? Víte jak probíhá preventivní kontrola babin, které se vyléčily z leukémie ? Jaký je krevní obraz ? A co diferenciál ? Co lymfocyty ? Modřiny se dělají ? Dušná nejste ? Nohy otékají ? Tak ještě prohmatáme uzliny ! OK - kontrola za tři měsíce - objednejte se v sesterně. DALŠÍ !!! 5-7 minut a není co řešit. Po 4 takových babinách, které si na nic nestěžují, neb slezly hrobníkovi z lopaty přijde nápadně dobře oblečený borec na hranici třiceti a čtyřiceti let : "Doktore !! Něco se se mnou děje : Po divoké noci v baru s Tequilami a RedBully jsem ráno běžel na Lysou Horu, ( 10 km do kopce, 1 km převýšení ), cestou jsem promokl na kost a když jsem doběhl domů - celé tělo mě bolelo, celý zbytek neděle, až se mi mladá přítelkyně posmívala, že už jsem starej. Nevím co mi je, ale cítím, že už to není jako ve dvaceti." Tak začnete s borcem opatrně vyjednávat jakože : "Uděláme základní vyšetření, která ( pravděpodobně ) neukážou nic a pokud nenarazíme na nějakou hrubou patologii je nutné včas přestat pátrat, protože příliš podrobné vyšetřování zdravých lidí na sub-atomární úrovni prudce zvyšuje pravděpodobnost poškození pacienta zbytečnou léčbou nezávažné / neexistující choroby". Po více než hodině ( během které byste zkontrolovali dalších 10 spokojených babin vyléčených z rakoviny ) muž celý nespokojený odchází domů, že jako přijde na kontrolu "s výsledky", ale spíše vypadá, že půjde hledat "jiného specialistu", který bude mít lepší klíč na jeho problémy.....
Umírající
Tedy obecně vzato až do 70. let 20. století - si každý dospělý pamatoval nějakého příbuzného, který dostal strašlivou chorobu, třeba zápal plic před érou antibiotik a na tu dlouhé týdny v hrozném utrpení pomalu umíral. Nebo příbuzné zabité ve válce, nebo sourozence zemřelé v kojeneckém věku. Dnes jsme z tohoto hlediska dosáli "dokonalosti prvního Matrixu". Nikdo zásadním způsobem netrpí a dokonce spousta lidí nikdy - skutečně trpícího - ani neviděla. Agent Smith měl zjevně pravdu, protože lidská mysl začíná spojení s realitou, bez dostatečného utrpení, postupně odmítat. Příklad : dovedete si představit jak po II. světové válce ( tehdy mladí ) lidi, co jediní z celé rodiny vylezli živí z koncentráku bojují za nějakou typicky dnešní "galakticky důležitou" kravinu jako "zvířecí práva laboratorních zvířat" nebo "záchody pro třetí pohlaví" ?

Zbývá jediné a to vysvětlit mechanismus tohoto fenoménu : V robotice i v neurovědách jsme probírali, že čidla, aby byla užitečná pro různé intenzity signálu, musí mít regulovatelný práh citlivosti. Pokud dlouho nepřijde žádný podnět čidlo ( receptor v mozku ) prodělá zpětnou vazbou "UP-Regulaci" ve smyslu zvýšení citlivosti, nebo zvýšení počtu receptorů. Pokud opravdu dlouho nepřijde závažný podnět zvýší se citlivost čidel tak, až normální a běžné podněty začnou způsobovat - silnější než normální - reakce. Odtud dnešní "přecitlivělost na každou kravinu".... Boj Evropské unie za zakřivení banánů a okurek. Hyper přecitlivělost každého na každý náznak "porušení jeho práv", nebo hysterický boj proti každému náznaku "špatného chování" od "xenofobie a rasismu" po párek v rohlíku ve školním bufetu. Mnohé z těchto těžce vnímaných křivd vůbec neexistují a jsou jenom šumy přecitlivělých receptorů v našich mozcích.

Ještě před 50-60 lety měl každý příbuzného, který zemřel v horečkách, blouznění za strašlivých křečí a na jeho pohřbu došlo k "resetu" příliš citlivých receptorů. Proto lidi neřešili žádnou z moderních blbostí, protože "žiju, mám co jíst, kde hlavu složit a nic mě nebolí". Je to málo když západní civilizace nabízí ( skoro všem ) právě toto ? Je to "nechutný bazál" nad který musí "ezotericky orientovaná" populace "transcendovat" a vymyslet si boj a utrpení z nepřítomnosti extra hajzlíků pro 0.03% transsexuálů ?

Na druhou stranu - navzdory bordelu, který odpuzuje od práce ve zdravotnictví - nemohu dostatečně poděkovat za tu příležitost přivést pár beznadějných pacientů ( v dobrém ) "do hrobu", protože moje receptory jsou resetovány na dva životy dopředu. Až mám neblahý pocit, že když na lidičky, co "kvůli ničemu" křičí a hrozí pěstičkami reagujete ve stylu "snad nebude tak zle" - mají vás za hrubiána a cynika, protože je dráždí, že jejich problémy považujete ( právem ? ) za nicotné.

Nepřeju žádnému příbuznému nikoho z nás strašlivou smrt, "pro poučení ostatních", ale z pozice člověka, který vzdáleně "čichl" k utrpení, přemýšlím jak předat takovou zkušenost ostatním, kteří řeší gigantické problémy, že "ve čtyřiceti to není jako ve dvaceti". Otázka je jestli takovou zkušenost lze sdílet a přitom nikoho nezatáhnout do skutečného utrpení a skutečné mizérie, která je vždy blíže než jsme ochotni připustit.

Götterdämmerung bude létat !!

13. června 2017 v 5:47 | Petr |  Počítače etc...
Nadpis patrně nepochopíte, pokud jste neviděli Finskou - politicky nekorektní - crowdsourcingem financovanou - komedii Iron Sky alias "Železné nebe" : Prezidentka USA Sarrah Palinová vyšle, v rámci předvolební kampaně za znovu-zvolení, kosmonauty na odvrácenou stranu Měsíce. Kosmonauti jsou dva : běloch, který pracuje a černoch, který nic neumí, ale dobře vypadá na politicky korektních plakátech. Po přistání jsou kosmonauti překvapeni tím, že v kráteru "Schrodinger" najdou obrovskou Měsíční základnu postavenou nacisty, kteří v roce 1945 uprchli ze ZeměKoule. Celá jejich technologie je postavena na termojaderné energetice spalující Helium 3 - mají však velké problémy s výrobou počítačů, proto černošskému kosmonautovi ukradou mobil, že kterého udělají řídící počítač invazní kosmické lodi Götterdämmerung ( Podle Wagnerovy opery - Götterdämmerung = soumrak bohů ). Jednou z mnoha nezapomenutelných scén je střapatý "šílený vědec" který běhá s ukradeným mobilem a křičí : "Götterdämmerung poletí, Götterdämmerung poletí !!"
Skvělý film, který NAŘIZUJI shlédnout. Motiv s mobilem, který řídí kosmickou loď - zcela realistická věc - i "mobil Aligator" pro důchodce je postaven na nějakém super úsporném 100 MHz ARMu, což je o mnoho řádů více než výpočetní výkon, který dostal Američany na Měsíc - a to nemluvíme o "smartfounech" jejichž tehnické specifikace často převyšují PC z nedávných dob.

Co mě poněkud stresuje je ten paradox, že vývoj směřuje k tomu, že pro mnoho lidí bude, nebo už je mobil jediným kontaktem s Internetem, ale hlavně dostáváme se do zvláštní situace, kdy smartfoun bude jedinou výpočetní technikou, kterou budou lidi vlastnit. Tedy nezpochybňuju, že smartfoun naprogramovaný "šíleným vědcem" může řídit "Soumrak bohů" na cestě k dobytí ZeměKoule. Spíše se ptám : Jsou smartfouny "dosti smart", aby byly jedinou výpočetní technikou v domácnosti a hlavní výpočetní technikou, která "žene civilizaci" ? A opačná šťouravá otázka - nejsou "smartfouny" na tuto funkci až "příliš smart" ?

A opět - nezpochybňuju výpočetní výkon mobilů, ale "vše okolo" - od nepřítomnosti "řádného hardwaru" jako je klávesnice a myš, po "uživatelské zpříjemnění" ovládání ve stylu "my víme nejlépe - jak mají věci fungovat". Tedy od PC s nezanedbatelným výpočetním výkonem a desítkami let ověřenými a funkčními programy i periferiemi se dostáváme k mobilům, kde uživatel ani nemá přístup do souborového systému ( pokud vůbec ví co je soubor nebo složka ) a navíc nastavení a funkci mobilu ovládá pomocí "pravidelných aktualizací" Google, Apple a jim spřátelené megakorporace. Zdali je takový systém v zájmu uživatele je otázka. Jak svědčí první vlaštovky jako je "centrální mazání" knih ze čtečky "Kindle" nebo cenzura filmů na streamovacích službách - spíše ne.

Stojíme tedy před nějakými riziky ?
  1. Mocný úchyl, nejlépe "kvůli boje proti terorismu" nařídí megakorporacím vypnout nějakou důležitou funkci smartfounového "ekosystému". Nebo možná ne důležitou funkci, která bude znamenat okamžitý průser - spíše postupné omezování funkčnosti salámovu technikou - začneme fízlováním majitele a "bojem proti nepravdivým webům" a skončíme tím, že smartfounem vám chladně oznámí "záchranku nevytočím kvůli paragrafu 88 směrnice EU č. 666 ?"
  2. Dojde k prouše - mobilu nebo celého smartfounového systému - kde skončí vaše fotky, dokumenty, maily, bezpečnostní certifikáty a ostatní data ? V pr**** ( v cloudu ) ?
  3. "Appka" verze 6.3 vám plně vyhovuje, ale Appka Verze 6.4 je paskvil ( známe z windows ) - jak udržíte ( se vrátíte ) ke starší funkční verzi. A co když vám vyhovuje jiná verze než správcům "automatických aktualizací" ?
  4. A co úlohy na které Appka ve smartfounu nebude stačit ? Pamatujete si ještě příkazy "příkazové řádky" ? Kde kliknout jednou a kde dvojklik ? Formátovat odstavce ve Wordu ? Co dělá klávesa F2 ? Pokud se tyto a další znalosti vykouří můžeme si s negramotnými "trpicícmi Syřany" podat ruku !
  5. A co "veliké úlohy" na "velikém hardwaru" ? Dočkáme se Bluetoothem ovládaného auta nebo ( nedej Bože ) "Appkou" řízené jaderné elektrárny ?
Možná si myslíte, že "důchodce" planě láteří nicméně ve špitálních laboratořích jsem zažíl tolik "inovací na hovno", že prostě nemůžu udržet klidné nervy, když vidím postup stejným směrem i v "civilní sféře".

Fenomén Kobry 11

8. června 2017 v 5:31 | Petr |  Svět okolo
Je to s podivem jak realita dohání mou blogovou fikci - dva dny po sepsání tohoto článku přišel ten incident, kdy hypersebevědomý hradní úředník rozbil policejní "Bávo". Veškerá média sice tvrdí, že řídil nějaký ten policajt, který dostal mrtvici. Známé informace jsou však takové : záchranáři vezli civilistu se 2 zlomenými obratli a těžce zraněného policejního důstojníka v bezvědomí. Zkušenost s autonehodami říká, že řidič je většinou méně zraněný než spolujezdec protože řidič o zlomek vteřiny dříve tuší co přijde - podvědomě zaujme lepší polohu, ztuhne hrůzou = zatne svaly a navic ve snaze ještě nějak "vybruslit" z nárazu na poslední chvíli ( volantem, brzdami, modlením....) instinktivně chrání sám sebe více než spolujezdce. Zprávy mluví jasně o tom kdo byl více a kdo méně zraněný, což spolu s výše uvedenými ( obvyklými, nikoliv 100% jistými ) zkušenostmi vzbuzuje nad oficiální verzí silné pochybnosti.

Navíc "Bávo" bylo hybrid, kde nezanedbatelný výkon do kol dodával elektromotor - jehož pozitivní ( a jak ukazuje nehoda i negativní ) vlastností je, že největší točivý moment má v nízkých ( nulových ) otáčkách. Frajer ( ať už kterýkoliv ) dupl na plyn "nával" točivého momentu uthrhl pneumatiky od silnice a bylo vymalováno. Nicméně nechme policejní BMW rezavět pěkně na šrotišti, stejně bylo zcela zbytečné z následujících důvodů :

Častým evergreenem zpráv TV Nova je "ujíždějící řidič". Dramatické líčení obvykle zní takto : "Při noční kontrole auto odmítlo zastavít a obrovskou rychlostí ujíždělo přes sedm okresů až jej policisté v šestiválcovém speciálu dohonili a zastavili pomocí pásu s hřeby. Poté zjistili, že jej řídil mladík pod vlivem pervitinu....." Ba dokonce Policie prohlašuje, že díky novým šestiválcovým limuzínám, které jsou ještě rychlejší než ty staré a díky dalším a dalším pásům s hřeby nyní chytá ujíždějící řidiče daleko efektivněji než v minulosti.

Drobný problém, který mám s těmito zprávami jsou mé zkušenosti s feťáky pocházející ze zdravotnictví. Tedy mladí mužové si "někde" koupí perivitin, heroin, cokoliv. Pak se "zhulí" = přivedou do stavu intoxikace. Pak ti nějbohatší z nich, kteří ještě mají na auto a věci kolem - do něj nasednou a někam jedou. Cestou je chtějí zastavit dopraváci, což u pervinitistů - s tendencí k paranoidním psychózám vyvolá panickou reakci, kdy ujíždějí a ujíždějí.....
A teď nastane ten rozpor : policie na to reaguje tím, že sedne do nadupané limuzíny a rychlostí 300/hod. jede VE SMĚRU kterým feťák ujíždí žejo ? Moje představa je právě opačná - policajti by měli nasednout do ANTONA typu dýchavičné skříňové Avie a jet PROTI SMĚRU ujíždějícího feťáka - sebrat prodejce drogy a ostatní feťáky v místě odkud borec vyjel - nemám pravdu ?

Čímž se dostáváme k fenomenu Kobry 11 - komu by se nelíbilo "ve jménu vyššího principu mravního" jezdit každou víkendovou noc nadupanou turbo-károu 300/hod přes 7 okresů a honit feťáka......? A komu by se líbilo v gumové zástěře, v gumových rukavících a s desinfekčním sprejem nakládat do "Antona" poblité "smažky" v blátivém okresmím městě ? Obojí totiž vede ke stejnému výsledku a to je pokles počtu zfetovaných "šílených jezdců" mám však nepříjemný pocit, že moje metoda "jízdy proti směru" feťáka - je daleko lacinější - ovšem daleko pracnější a má na celkovou bezpečnost zapadlého venkova daleko větší vliv než hodnění toho nejbojhatšího z nich, kterého nakonec stejně žádný soud nepotrestá - neb je známo, že "rovnost před zákonem" končí v okamžiku, kdy se jedná o etnické menšiny, mafiány, "volené zastupce lidu" a rodinné příbuzné skupin výše uvedených.

Poznámka při druhém čtení : Ještě efektivnější by byla drobná a řízená legalizace drog. Nikdo nedovede pervitin vyrábět tak lacino jako legální farmaceutická fabrika - mafiány by to finančně vykrvácelo. Pozoruhodná je však zkušenost z USA, kde největšími odpůrci liberalizace drogového trhu jsou policajti z protidrogových jednotek. Komu by se nelíbilo za státní peníze hrát "undercover" ( v utajení ) falešného drogového bosse s "károu" a zlatými řetězy ?

Ještě jeden Nový Jižní Wales

6. června 2017 v 5:11 | Petr
Představte si následující situaci - napíšete článek o tom jaký gigantický nesmysl je, když policajti po nocích honí feťáky ujíždějící v autech - za dva dny na to hradní protokolář rozbije půjčené super-Bávo určené právě k tomuto účelu. Tak připíšete dva odstavce, proč si myslíte, že informace o průběhu nehody se zdají vylhané - a den na to "sociálně frustrovaná" bílá dodávka přejede 7 Angličanů na London bridge - necelé 3 km od Westminster bridge - místa předminulého atentátu. Pak z auta vyskáčou nějaké "sociálně frustrované" 12 palcové = 30 cm nože a pobodají 48 lidí z nichž mnozí ( marně ) bojují o život v Londýnských nemocnicích ..... "Neuzavírejme ( vrahům ) své srdce" ..... "Islám za to nemůže" ..... "Je suis Charlie" ..... "Nesmíme změnit nic svaté principy naší multikulturní civilizace".....

Ergo ctěná veřejnosti - článek o zbytečných turbo-kárách v rukou policie si přečtete mimořádně ve čtvrtek - dnes je čas na něco jiného :

Historie Austrálie není moje silná stránka - severní a západní pobřeží zmapovali Holanďani a nazvali jej - jak jinak- "Nové Holandsko". Jižní a východní pobřeží objevil a zmapoval James Cook a nazval jej "Nový Jižní Wales". Jelikož vnitrozemí Austrálie je poušť, o kterou příliš zájmu nebylo, byla hranice mezi "Holandskem" a "Walesem" formálně určena jako 135 poledník východní délky. Holanďani nikdy neměli příliš snahy "Nové Holandsko" kolonizovat. Naopak Angličani objevili pro svůj díl Austrálie neuvěřitelně užitečné využití. Nejprve Nový Jižní Wales označili nějakým honosným titulem - něco jako "Korunní kolonie Jejího Veličenstva" a pak udělali ze své části obrovskou trestaneckou kolonii.

Mezi lety 1788 až 1868 vyvezli do Austrálie 162 000 odsouzených. To by možná dnešní "bojovníky za lidská práva" tak úplně nenadchlo, ale musím poznamenat, že Austrálie jako vězení byla výrazným pokrokem v humanizaci britského a pozdějí evropského trestního systému. V dobách "před Austrálií" byly de facto jen dva druhy trestů - velice krátké jako "obecní šatlava" na pár týdnů a za cokoliv většího, než banální prohřešek byl trest smrti. Zavedením "trestanecké Korunní kolonie Jejího veličenstva" dostal odsouzenec na výběr "oprátka, nebo Austrálie" - což vedlo ( i mimo Anglii ) k tradici těžkých a dlouhodobých žalářů v koloniích, což zase vedlo k ústupu od systému : "poprava za každou blbost", což byl první krok na cestě k pozdějšímu úplnému zrušení trestu smrti.
"Vláda Jejího Veličenstva" však měla s Austrálií celkem pozitivní úmysly a od jisté doby patrně začala věřit, že vězni ponechaní tam po skončení trestu se budou zabývat budováním nové civilizace, protože krom trestanců - převážně mužského pohlaví - vyvážela do austrálie i dívky z anglických chudobinců a sirotčinců, aby pomohla vyrovnat "poměr pohlaví". Vzato z dnešního pohledu se to skutečně povedlo - Austrálie je moderní země se západní Anglo-sasskou mentalitou z anglicky mluvících zemí nejméně postižená blbostmi jako je feminismus a pozitivní diskriminace. Dodnes je členem British Commonwealth of nations a dodnes je tam formálním panovníkem Alžběta II.

Toho by Britové mohli pozitivně využít, avšak jisté indicie nasvědčují, že Australani by se vzpouzeli. Ptáte se co využít a k čemu ? My nacisti, fašisti, rasisti, xenofobové a ostatní zavrženíhodné osoby uvažujeme takto : Když Angličani měli 3 veliké mohamedánské atentáty během posledních 3 měsíců - možná je čas ukázat "zač je toho loket". Patrně by neškodilo v první vlně prosít jejich "no go zony" a vytřídit veškeré osoby, které nemají britské občanství, povolení k pobytu a vůbec nemají papíry v pořádku - tyto osoby nemilosrdně deportovat do země jejich původu.

Ve druhé vlně by bylo vhodné rodinám atetnátníků a celému okolí, které vědělo, avšak nesplnilo svou občanskou ohlašovací povinnost razantně nabídnout jednosměrnou letenku do "Korunní kolonie Jejího Veličenstva". Teoreticky by nebyl problém protože australské vnitrozemí je velmi málo obývané a svým pouštním charakterem ( vzdáleně ) připomíná blízký východ. Problém je v tom, že Australani už ze své zločinecké minulosti vyrostli, a proto by se jim asi tento druh "multikulturního obohacení" nelíbil.

Proto by bylo vhodné - nejen pro Angličany, ale prakticky pro každý evropský stát s muslimskou "menšinou" na svém území - zamyslet se kde najít "nový Nový Jižní Wales" - přesně pro tyto účely. Například Izrael má ( a intenzivně využívá ) Negevskou poušť, Španělsko má Ceutu. Francie má Guayanu a Ďábelské ostrovy - jejich kapacita je však nedostatečná. Anglie má řídce obydlené Falklandy a nějaké karibské ostrovy. Ničit poklidné Falklandy muslimskou kolonizací ?

Tedy naopak, pokud bych byl nějaký africký warlord a hledal krom únosů, pirátství, vydírání, obchodu s drogami, nájemných vražd a otrokářství nějký další zdroj příjmu - směle bych část mnou ovládaného území nabídl za náležitý obolus Británii, nebo dokonce celé Evropské unii jako "prostor nových příležitostí" pro všechny špatně integrované, nespolupracující, zločiny podporující, zločince ukrývající a zločiny nehlásící obyvatele. Nebo třeba Kanada by mohla využít svá území severně od polárního kruhu a Rusko veliké oblasti v Jakutském a Krasnojarském kraji ! Samozřejmě že by se musely vyřešit právní detaily - jakože těch 100 000 km2 na Sahaře, nebo na Sibiři by bylo formálně pronajato Britům jako britské území - asi jako Česko má pronajatý hrob J.A. Komenského v Holandsku, který je z právního hlediska též "naší půdou".

Máte pocit, že by občanská práva deportovaných utrpěla ? Vůbec ! Prostě na základě vyšetřování, zatčení, odsouzení řádným soudem, vyčerpání všech možností odvolání a nabytí právní moci rozsudku by příslušný jedinec byl v souladu s právem dané evropské země přesídlen "do kolonie", kde by mohl předvést jak dovede spolu s ostatními podobě postiženými žít dle vlastních pravidel, z plodů vlastní práce. Neříkejte, že by to nešlo - historičtí australští trestranci byli skuteční zločinci, nikoliv jen odsouzenci za spoluvinu na terorismu, přesto v Austrálii vybudovali nejúspěšnější stát pacifického regionu. Ba dokonce - stejně jako deportace do Austrálie ušetřila desítky tisíc poprav - dnes by možná včas zorganizované "vystěhování do Jakutské oblasti" zabránilo občanské ( třetí světové ? ) válce, která se od nás na západ už docela zřetelně rýsuje...

Tempo moderní technologie.

30. května 2017 v 5:00 | Petr |  Roboti
Představte si následující situaci - v roce 1827 postavíte z bodu A do bodu B - řekněmě z Českých Budějovic do Lince konespřežnou dráhu - tedy železnici taženou koněm. Pak ji léta letoucí rutinně provozujete a to tak, že mezitím stihnou vyrůst dvě generace lidí, kteří mají s jejím provozem dokonalé zkušenosti a navíc v okolním kraji vyrostou dvě generace lidí, kteří mají naprosto jasno v hospodářských důsledcích této trati. Mezitím se v Anglii i jidne zavede parní trakce, tedy nejprve primitivní lokomotivy Stephensonovského typu - které opět celé jedné generaci ajznboňáků ukážou své vlastnosti, schopnosti a chyby. Nakonec se parní lokomotivy zdokonalí natolik, že i dráha z Budějovic do Lince je v roce 1872 přestavěna na parní trakci, která na této trati vydrží až do 50. let 20. století. kdy dráhu z politických důvodů přeruší železná opona.

Vídíte jasně ten problém ? Přišla technologie X provozovala se přes 40 let - vychytaly se všechny mouchy ( v mezích jejích možností ), pak přišla technologie Y - provozovala se dalších 40 let - opět se vychytaly všechny mouchy - pak přišla technologie Z - za dalších 40 let dosáhla maxima svých technologických možností a tak dále a tak podobně. Ba dokonce bych si dovolil podtrhnout slovo "všechny mouchy" tedy včetně důsledků na společnost a na kraj. Přinesla koňka bohatství, nebo odvezla práci do Rakous a nechala za sebou bídu ??

Nemohu si pomoci, ale proti tomu vidím v ostrém kontrastu dnešní technologie a dnešní vývoj společnosti. Notoricky opakovaný příklad - máme software plný chyb, který se přestává pro "zastaralost" používat právě v okamžiku, kdy se nejhrubší z nich podaří odstranit. Nemluvě o podtržení slova "všechny" nedostatky technologie. Tedy pokud by koněspřežná dráha zbídačila Jižní Čechy přestavovala by se pozdeji na parní provoz ?

Navíc - odhlédneme-li od chyb každé nové technologie stále je tu ještě otázka významu dané novinky. Je to důležitá věc ? Blbina, nebo něco mezi ? Pro krátkost zkušenosti dnes nikdo neví, takže nakonec musíme z marketingového hlediska prohlašovat o každém prdu že to je "převratný objev" a tímto neustálým proudem "převratných objevů" pak přiživujeme bubliny nesmyslů, které často prasknou už jen z frustrace nad nenaplněnými rychlo-očekáváními. Třeba jako "smart domácnost" nebo "3D televize", které by se třeba obojí chytly kdyby dostaly svých 40 let pomalého vývoje, alespoň jako dráha tažená koněm, o které se dneska ( právě pro tu pomalost vývoje ) mluví jako o "tááákhle zaostalé" !!

Při té příležitosti mě napadl dávný rozhovor s mladými kolegy ve špitále, při kterém jsem byl označen za cynika neb jsem prohlásil : "účinný lék poznáte podle toho, že jeho jméno slýcháte ještě příští rok...."

Samozřejmě že je drzost porovnávat "3D televizi" která je téměř neužitečná s koňskou dráhou, která revolucionalizovala dopravu zboží i osob, ale pojďme fantazírovat dále. Už jsem se zmiňoval, že něco jako "Umělá inteligence" a "Technologická singularita" na ní stojící bude založena na tom, že "stroj vyrábějící jiné stroje" bude mít modul návrhu nových strojů a potom modul hodnocení těch už vyrobených, známý programátorům též jako Fitness funkce, aby se z ( rostoucí ? ) hodnoty "Fitness" mohla poučit a v další generaci vyrobit stroje ještě lepší. Dokonce už jsem psal, že fitness funkce nejde nastavit tak, aby u opravdu autonomního a opravdu inteligentího stroje nevznikalo riziko pro lidi. A na základě toho jsem spekuloval, že "umělá inteligence nebude", protože nakonec klíčové osoby ztratí odvahu "to spustit". ( Nebo neztratí a pak třeba nebudeme my. )
Dneska bych si dovolil poznamenat jiný aspekt této věci - buď nějakou technologii testujete 40 let a pak fitness funkce měří průměr z tisíců a tisíců případů ( vypravených koňských spřežení ) a proto má ( téměř ) nulovou chybu / nejistotu své hodnoty. Proto můžete velice přesně srovnávat hodnotu "Fitness" koněspřežné železnice s hodnotou "Fitness Anglické parní lokomotivy" a pak s minimálním rizikem chyby rozhodnout. Naopak z definice "technologické singularity" vyplývá, že vývoj technologií v singularitě se bude urychlovat až k nekonečnu - tudíž "doba získávání zkušeností" ( a jejich kvalita ) bude klesat k nule. Příklad : Vypravíte novou lokomotivu verze A a ona dojede do cíle, pak vypravíte lokomotivu verze B a ta dojede taky. Více času na testování už nemáte, takže která se stane základem pro další vylepšování ? Nebo raději obě, pak 4, 8, a nakonec 299999 ? A jak se rozhodnete příště, když urychlování vývoje vám nedá čas ani na jednu celou jízdu, nebo dokonce na vůbec žádnou jízdu ?

Přesně v této situaci se už mnohde nacházíme. Zde na tomto blogu jsou v poslední době nejčtenější články o automobilismu. Bude se vývoj ubírat cestou elektromobilů ? Vodíkových aut ? Jiných "alternativních paliv" ? Nikdo neví. "Jasno" v těchto věcech mají jen lobbisti pro konkrétní technologii. Tato nejistota z nedostatku zkušeností však nebrání vládám, aby na "subvence pokroku" rozhazovaly peníze daňových poplatníků plnými hrstmi.

Teď se ozvou námitky, že "nejistota hodnocení" nové technologie je jenom "provozní detail", který se odstraní ( třeba ) urputným simulováním nové technologie v počítačích, protože tam nejsme omezování pomalostí "fyzického světa". Ano - předpokládejme že urputným simulováním snížíme "zbytkovou chybu" tedy "vzdálenost" od simulované verze stroje k neznámému ideálnímu řešení z 1% na 0.1%. Je to výhoda a úspora času ? Někdy ano, jindy však může dojít k tomu, že řešení s 0.1% chybou bude ke vzniku závažných problémů potřebovat 10x delší čas a dlouhá nekomplikovaná funkce "0.1% stroje" mezitím zavede vývoj jeho následovníků na špatnou cestu. Nemluvě o neschopnosti kohokoliv ( včetně umělé inteligence ) "očekávat neočekávané". Nemluvě o potížích typu nedostatečné přesnosti reálných čísel v počítačích, nebo Heisenbergova principu neurčitosti, které vylučují dokonalou přesnost jakékoliv simulace. Nakonec tedy stejně až vypuštění nové technologie do "pomalého" reálného světa, přinese nejhodnotnější informace bez rizika skryté, ale zásadní chyby.

Nepatrná poznámka k těm procentům - budete namítat, že technologie s 0,1% chybou je "téměř dokonalá" - a že vlastně řešit nedokonalosti na této hladině je nesmysl. Dovolím si nastínit dva kontra-příklady : Je mezi "iPhonem verze 7", ze kterého shoppaholičky omdlévají a mezi Samsungem pro důchoce větší rozdíl v "použité technologii" než 0.1% ? Nebo drsnější příklad : stačí selhání 0,1% součástek aby z pasažérů dopravního letadla bylo 300 mrtvol ?

Problémy s testováním možná povedou k paradoxu, kdy "virtuální technologie" alias software bude nápadně vyspělejší než hardware, který se musí "testovat realitou" a proto bude stále ještě připomínat pohrobky dnešních dob. Nebo naopak - software se bude měnit častěji, proto bude chybovější, protože v otázkách fyzických strojů bude "technologická singularita" přinucena být konzervativní a více sázet na "osvědčená řešení". Případně další možnost - "technologická singularita" sama sobě zdůvodní zbytečnost testování na hladině 0.1% chyby a po pár cyklech nezdařeného zlepšování bez zpětné vazby začne chrlit "výrobky - zrůdy", asi jako dvouhlavá a šestinohá telata černobylských krav. Nebo se taky může stát, že se umělá inteligence "udělá pro sebe" ve stylu nekomunikujících počítačů v románu Golem XIV ignorujících primitivní a pomalý fyzický svět. Pak bychom museli ( my lidi ) následovníky současných strojů konstruovat "ručně" v AutoCadu, MicroStationu a Catii jak je to běžné dneska ? ( Kdoví jestli by to nebylo nejlepší. )

Ha : právě jsem na to příšel : když na kolegově 4 jádrovém 3 gigahertzovém Intelu i7 čekám až z Wordu zmizí přesýpací hodiny, které michodem mizí pomaleji než v "Ami-pro" na 486 - právě v tomto okamžiku si "technologická singularita" uvnitř našich počítačů sní / simuluje svůj vlhký sen o "dokonalém Matrixu" bez "protivné reality a ďábla, co se skrývá v detailech". V reálném světě však asi ani supergeniální umělá inteligence nebude schopna produkovat stroje takovým způsobem, že bez důkladného otestování jedné generace vyrobí další generaci "údajně lepší". Možná je příliš pesimistické tvrdit, že evoluce živočichů byl ten "nejrychlejší možný vývoj". Na druhé straně začínám být přesvědčen že "exploze technologie", kterou očekávají techno-optimisti bude ve skutečnosti daleko pomalejší - pokud vůbec bude znatelná a nebude to náhodou jen "exploze ( chybami zamořených ) kravin", kterou zažíváme už dneska. Každopádně : Ať pomalu nebo rychle ani v jednom případě není důvod se zneklidňovat. Co nám chybí v rychlosti opravového technického vývoje to 100% doháníme rychlostí produkce marketingového žvástu o raketovém pokroku spousty - převážně zbytečných - věcí.

Další články