Polo-technologie

Úterý v 5:28 | Petr |  Svět okolo
Jojo děcka - budoucnost už není co bývala. Ještě tak v roce 2004 jsem viděl jasně jaké to bude. Že zboží vyrábějí roboti, o seniory a děti se starají roboti, elektřinu vyrábějí termojaderné elektrárny, organické chemikálie se těží na asteroidech, pouštní oblasti jedou na odsolenou mořskou vodu, odpadky se házejí do Slunce a oni - absolventi elitních škol - konstruují X-tou raketu, která odveze další várku pravomocně odsouzených gaunerů ke kolonizaci Marsu ....
Dneska vypadá budoucnost takto - nezaměstnatelný bakalář typu "lidská práva v EU" stojí pod minaretem, z repráků řve mohamedán k modlitbě, "domovní důvěrnice - práskačka" si zapisuje, kdo váhá tlouct hlavou o zem. Oblečen do nepohodlného samorozpadajícího se šmejdu "made in Bangladesh" v ruce naprasklý mobil značky Wungo-Mungo electronic industry a na displeji, přes prasklinu, sleduje čarokrásná fota na Snapchatu, aby unikl realitě kolem sebe....

Přestože druhá varianta je výrazně pravděpodobnější, ve "vyspělých zemích Evropské Unie" už prakticky přítomná, stále nepovažujuju ani tu první variantu za úplně nereálnou. Řekl bych že není nemožná technicky, ale patrně bude nereálná psychologicky, asi jako když eunuši na dvoře čínského císaře nechali spálit loďstvo generála Zheng-He, protože se jim v daném okamžiku jevilo jako zbytečné a za necelých 200 let se divili kde se berou ti divní cizinci ( Holanďaní a Angličani ) na těch divných lodích. Kdyby eunuši viděli jen kousek za okraj světa momentálních intrik, mohla být Čína světová mocnost č. 1 nepřetržitě od dob Marca Pola a nedrat se tam znovu klopýtavě až teď.

Proto vyzývám čtenáře - sledujte bedlivě a úzkostlivě, co je skutečná technologie - tedy inovace, která žene společnost vpřed a co je polo-technologie, která vypadá jako ze Sci-Fi, ale jejím používáním se společnost sune vzad směrem k 19. století a středověku. Jenom takový lehce ironický příklad - pohání nadsvětelný motor "Hvězdy smrti" biomasa nebo větrná energie ?

Když už jsme u té energetiky ve Sci-Fi - kdysi jsem četl rozbor vědecké fantastiky z pera jakéhosi fyzika, který prohlašoval - celý Sci-Fi žánr je o energii o obrovských - nepředstavitelných množstvích energie. Tehdy mi to připadalo absurdní, ale je to tak. Každý prašivý robot má uvnitř rozžhavený reaktor. Terminátoři maj baterie na 120 let ( zabíjení lidí ), Warpové jádro v Enterprise, iontová děla, protonová torpéda a tak dále a tak podobně. Příznačné je, že existuje ještě druhá strana "fantastiky" trpajzlíci máchají kyjem, jezdí na dracích a zemljanku jim vytápí hnijící lejno, což mě vede k myšlence: Zebou kapitána J.L. Picarda nohy ? Nebo - zebou Froda Pytlíka nohy ? Tudíž jako svobodní lidi, kteří ač neznatelně - svými preferencemi určují vývoj společnosti si můžeme vybrat, který svět se nám zdá komfortnější, a který budeme požadovat, a proto dříve nebo později nastane.
Flagrantní příklad technologie, která nás vede k zaostalosti : Solární energetika !!! Myslíte, že ne ? Koukejte na Německo, které má v úmyslu generovat veškerou elektřinu z obnovitelných zdrojů. Neodstranitelný problém obnovitelných zdrojů je nestálost jejich energetické produkce. Tedy pokud svítí slunce - svítí nad obrovskými regiony a všechny solární elektrárny vyrábějí jako divé až momentální cena elektřiny klesá k nule, protože není cesta jak se jí zbavit. Pokud nesvítí pak nesvítí téměř nikde nad celým kontinentem a elektřinu je třeba vyrábět. Zkušeností z Německa naznačují, že nejenom všechny soláry ve střední Evropě de-facto fungují jako jedna elektrárna, ale že i větrné farmy fungují všechny současně, nebo vůbec. Dokonce ještě hůře - navzdory našim suchozemským zkušenostem s počasím - velké bouře na moři vedou k nutnosti odstavit jak soláry na břehu, tak větrné elektrárny v pobřežním šelfu, takže současné obnovitelné zdroje se vzájemně nezálohují.

Výsledek : Německo má veliké problémy stabilizovat svoji energetickou soustavu a jsou časové úseky kdy neví komu by elektřinu vnutili, které střídají úseky, kdy neví odkud by ještě elektřinu vzali. Aby přece jenom nějaká bazální stabilita jejích rozvodné sítě byla - drží neustále spoustu konvenčních tepelných elektrárem v tzv. "teplé záloze" - to jest kotle roztopené, pára pod tlakem, jen turbína se točí na volnoběh. Kolik produkuje taková elektrána emisí a obávaného CO2 ? Patrně to nebude úplně málo, protože od začátku německé solárně-větrné energetické politiky jejich produkce CO2 stoupla o pár procent.

OK proč tedy nedržet jaderné elektrárny "jako zálohu" ? Odmyslíme-li že jaderná fyzička ( !!! ) Merkelová udělá pro setrvání ve funkci cokoliv a tudíž jadernou energetiku v Německu zakázala. I přesto je "záloha" jadernou elektrárnou nesmysl, protože reaktory pracují nejlépe při setrvalé produkci energie v blízkosti svého nominálního maxima. ( Nerad to připomínám, ale v Černobylu i Fukušimě doško k haváriím při nezvládnutých pokusech o odstávku reaktoru ). Tedy než jadernou elektrárnou zálohovat solár - lépe je solár vyvézt do šrotu a využívat rovnou jadernou energii.

Tedy jsme s příkladem přímo u definice "polo-technolgie". Bojem proti globálním oteplování metodou instalace solárních elektráren - zvyšujeme produkci "skleníkového plynu" proti kterému bojujeme.... Zatímco Francie, která tuto válku nevede a produkuje téměř celou svou produkci elektřiny jadernými elektrárnami je blízko špice hitparády států s nízkými emisemi CO2 v energetice.

Jasné ? Přesnějí myslíte si že jsou mé vývody absurdní ? EU sama v rámci propagandy dává informace, které svědčí o tom, že solární energetika CO2 neušetří. Na stránce http://www.electricitymap.org je interaktivní a aktuální mapa, kolik kdo vyrábí elektřiny, kolik kdo produkuje CO2, kolik kdo kam dováží a vyváží - vřele doporučuji dát do záložek a klikat na ni často a pravidelně. Schválně kolikrát bude Německá produkce CO2 menší než Francouzská ? ( Nikdy ! ) A kolikrát bude Německá produkce CO2 vyšší než naše ? ( Vždy, krom úseku 8.00 - 17.00 hod. !! ). Jinými slovy řečeno - pokud chcete zamést s produkcí CO2 ( smysluplnost nechme stranou ) je třeba tak činit použítím "úplné technologie" - nikoliv "polo-technologie", přestože tato vypadá mnohem více sexy než Greenpeace ve žlutých overalech a plynových maskách přivázaní ke kontejneru s jaderným odpadem. Přesně takhle si můžeme a musíme vybírat - buď warpové jádro na Enterprise, nebo lejnem vytápěná zemljanka a prasklý smartfoun sotva nabitý solárním panelem.

Poznámka při druhém čtení : Francie = 22 jaderných elektráren = 59 jaderných reaktorů + nekonečné stanné právo + 7% mohamedánů = "špinavá bomba" použitá pro teroristický útok, kterého jsme se zatím nedočkali, ale dočkáme se, protože někde v jaderné elektráně určitě pracuje nějaký "umírněný inženýr Mohamed", jehož preventivní vyhození na dlažbu by byla hrubá diskriminace. To není argument proti jaderné energetice - to je výzva k boji proti návratu středověku do současnosti, protože v opačném případě bychom se museli vzdát i letadel, nákladních aut, kuchyňských nožů, až by nám zbyly jen klacky a kameny, ale i ty by "kvůli naší bezpečnosti" nakonec Brusel zakázal.
 

Důchodci verze 2.0

18. dubna 2017 v 5:22 | Petr |  Svět okolo
Dětští psychologové se nemohou shodnout do jakého věku je výchova rodiči účinná.Ti nejradikálnější tvrdí že od nástupu do školy nebo nejpozději od 9-10 let je člověk z hlediska parametrů, který nazýváme "charakter" už hotový a po tomto věku už se jenom navenek "ohýbá", ale "vnitřně se nemění". V každém případě panuje shoda, že takové vlastnosti, o kterých je dnes prakticky zakázáno mluvit - jako jestli člověk bude klidný, nebo agresivní, podnikavý, nebo pasivní, extrovert, nebo introvert, přímý, nebo podrazák se kromě genetiky, která hraje hlavní roli do děťátka intenzivně "nalévají" v tom nejútlejším věku kolem 2 let.

Daleko známější je, že rodiče "učí nevědomky" - vlastním příkladem. Tedy můžete před dětmi vést sáhodlouhé přednášky o "mravech, které upadají", ale pokud se vaše slova neshodují s vašími činy, dětské mozky to lehce dešifrují. Z hlediska "neurověd" bych si jen tak zaspekuloval, že "učení nápodobou" je známo už od opic - tedy je vývojově staré několik miliónů let, zatímco "učení slovem" je záležitost řeči, která se začala objevovat ( hrubě nepřesně ) před 100 - 150 tisíci lety. Proto se věci "naučené beze slov" dostávají do daleko starších a z hlediska celého života "méně flexibilních" struktur mozku než "jen tak nějaké kecy".

Kam směřuje dnešní pohádka ? Pokud počítám i praxi během studia - jsem ve zdravotnictví už od roku 1990 což bude brzy 30 let. Pokud vezmeme rozptyl délky života - mohu prohlásit, že moji nejstarší pacienti byli ročník 1890 - až po dnešek. Obecně vzato čím je ročník narození daného seniora bližší starým "zlatým časům", tedy Rakousko-Uhersku a první republice - tím častěji to jsou lidé slušní, pracovití, spravedliví, tvrdí sami na sebe, nekonfiktní. Čím více se ročník narození bliží letům 1950 ... 60 ... 70 tím častěji se setkávám s typickým fenomény tehdejší ( dnešní ) doby - agresivitou, hajzlovitostí, podrazáctvím, fenoménem "urvat co se dá" atd. Jinými slovy senioři, kteří se chovají způsobem, kterému se před lety říkalo "dobré způsoby" vymírají - a místo nich se do seniorského věku a tím i do zdravotnictví dostávají "ti druzí".

Tedy mé zkušeností svědčí proti "moudrosti šedin". Daleko spíše odpovídají heslu : "hajzl za mlada - hajzl v každém věku". Možná s tou poznámkou, že k stáru - vrzající klouby, svaly a mozek znemožňují člověku léty nacvičené modely chování tak úplně projevit. Na druhou stranu se však postupě odbourávají i vědomé a naučené brzdy toho nejhoršího, co v člověku je. V každém případě pokud pracujete ve zdravotnictví - pozorujete výrazné zhoršování chování seniorů rok co rok. Upřesníl bych to takto - ročník narození do roku 1938 - skvělí lidi. 1938 - 1948 - pořád tu ještě byl tesk po normálních časech bez německé okupace a naděje, že masarykovská první republika se nějak vrátí - takže senioři tohoto veku jsou ještě jakž takž. Od roku 1948 a zejména v 50. letech tehdejší dospělí propadli zoufalství. Spousta z nich prostě rezignovala na jakoukoliv slušnost a jejich děti tento model "odkoukaly" a řídí se jím dodnes.
Zcela jistě je vám jasný i mechanismus tohoto fenoménu. Každá sezóna má svého "ducha doby" - některá doba má Masarykovské "nebát se a nekrást" - jiná doba má Bilakovské "kdo nekrade - okrádá rodinu". Tudíž v každém období existoval i jiný systém zpětných vazeb. Někdy byl čestný a pilný tatínek - úspěšný muž - živnostník a příklad pro celé městečko. Jindy byl ( tentýž ? ) čestný a pilný tatínek - vězeň, který seděl v kriminále a mluvilo se o něm jenom šeptem. Mezitím roli oficiálního "příkladu pro mládež" vykonával pokřivený hajzl-funkcionář-konfident, který se stranickou legitimací jezdil limuzínou městem a žvanil na schůzích nesmysly. Tyto věci se vlastním pozorováním i pozorováním chování rodičů - nápodobou a beze slov přelily z dospělých do dětí, kde vytvořily hluboké základy jejich vlastního chování, které si s sebou nesou napříč pozdějšími režimy až do dnešní doby.

Jasné ?

A my co ještě nejsme důchodci ? Osobně jsem kdysi šířil takovou mrazivě-legrační teorii že my, kteří jsme se narodili a žíli za "zkurvených režimů" bychom měli svým dětem k 18. narozeninám koupit pistoli-devítku a pak se jich vždy na Silvestra minutu před rachotem ohňostrojů zeptat : "Dáš mi ještě rok, nebo mě odstřelíš už teď". Na vlastních kostech cítím, že i v mém případě by takový postup byl vrcholně racionální. V každém případě by asi, nejen z hlediska dětí, nebylo špatné už téměř 80 let trvající proud hajzlovitosti konečně zastavit. Nic však nenasvědčuje tomu, že v česku i mimo něj existuje pro takovou věc sebemenší podpora. ( Bůh před námi ochraňuj děti, které se rodí dnes .... )

Internet nebude !!!

11. dubna 2017 v 5:23 | Petr |  Internet
Je to divné, ale poprvé jsem viděl Internet v dubnu 1996 na vojně. Neexistoval Seznam, Google ani internetová reklama. Hlavním vyhledávačem byla Altavista. Už tehdy se v počítačových časopisech psalo, že Internet je zřídlo hříchu, proto můj první dotaz do "vyhledávače" byly "homemade weapons of mass destruction" alias "podomácku vyrobené zbraně hromadného ničení" - na kterou jsem dostal detailní plány atomových bomb včetně emailu na iránského dodavatele štěpného materiálu. Otázka č. 2 byla "sex with dead corpse" alias "sex s mrtvolou", kde první výsledek vedl na na stránky opravdového nadšence-nekrofila, který měl v záhlaví slogan : "ukážeme vám sex s mrtvolou v takovém stupni rozkladu, jak si jenom budete přát". A opravu - věřte, že na škole jsem pitval bez rukavic, protože latex mi smrděl více než lidské maso - ale tohle bylo moc....

Jestli máte odvahu zadejte si mé dotazy do dnešních vyhledávačů - šmírujících i nešmírujících ( jestli takové jsou ). Já už takovou odvahu ( z domácí IP adresy ) nemám. Pak nastaly ty "společenské důsledky" internetu - různé oranžové a duhové revoluce, occupy Wall street, africké jaro, Majdan na Ukrajině, black lives matters a další příklady, kdy Internet a ( zmenšující se ) svoboda na něm přesto vedla ke společenskému pokroku.

Jenomže pokrok ničím nezastavíš, takže se zpožděním po hipsterech začali se na Internetu ozývat různí pošuci, konzervativci, rasisti, fašisti a jiný nevzdělaný plebs a začali klást šťouravé otázky typu : "Není to rasismus, když černoši dostávají u amerických přijímaček automaticky bonus 230 bodů z 800 možných ?" Nebo otázka z Evropy : "Proč se většina švédských zločinců jmenuje Mohamed ?"

Takže posledních pár měsíců vypadá Internet tak, že jedny názory hlásají hipsteři ve značkových, ekologicky šetrných outfitech z pohlavně a etnicky zodpovědných krámků v elegantních čtvrtích světových metropolí a zcela jiné názory hlásají obézní chlapi v krizi středního věku, kteří chodí v zednických komisňákách za 399 z Kauflandu, protože ostatní boty jim sežrali psi. ERGO došlo k nevyhnutelnému: členové 147 rodin, kteří vlastní veškeré světové megakorporace si udělali průzkum trhu, z koho kouká větší zisk, a v tom jsme to my - plattfussáci bez dotací - prohráli.

Jak taková prohra - a začátek konce Internetu jako zdroje informací vypadá se dozvíte, když si do BINGU ( tentokrát opravdu do BINGU !! ) zadáte YouTube boycott. Pro ty, kteří se hned nechytají se pokusím situaci popsat. Světové "pokrokové" noviny začátkem dubna ostře kritizovaly Google, že jeho reklamní systém umísťuje reklamy "nevinných a pokrokových megakorporací" na stránky rasistů, xenofobů a extremistů. Problém se týká celého systému AdSense, ale v případě YouTube je horší, tím že nějaký ( z hlediska světového terorismu nepodstatný ) obnos takto plyne i na konta autorů videí z Al-Kaidy, Talibanu, Islámského státu a dalších.
Výsledkem je že 250 "pokrokových inzerentů" jako je Coca-Cola nebo Starbucks stáhlo své reklamy z YouTube. Autisti ve vedení Googlu na to reagovali způsobem sobě vlastním - pokusili se vymyslet systém, který na principu "umělé inteligence" vyfiltruje "videa nevhodná pro reklamu". Tento pokus - jak komputerizovaně vyhodnotit sarkasmus, ironii, dvojsmysly a jemné narážky mezi řádky skončil tak, jak umělá inteligence na dnešní úrovni musela skončit : Tisíce a tisíce "YouTuberů", kteří si doposud pohodlně žili z výnosu svých ( nevinných až užitečných ) videí jsou nyní odseknuti od zdroje obživy, na který byli zvyklí, což znamená, že buď začnou natáčet jenom roztomilá koťátka, nebo si budou hledat jinou práci. Obě možnosti znamenají, že ne-blbostí a ne-cenzurovaného obsahu na YouTube a potažmo na celém Internetu bude nezadržitelně ubývat.

Pozoruhodné je, že historie Internetu je nekonečná cesta od úplné svobody omezeného množství Geeků ( na americkou armádou financované síti ), přes nejrůznější "regulace", "etické kodexy", "bezpečnostní" pravidla Komunistické strany Číny, strany "Jednotné Rusko", nebo Euro-koalice Euro-Lidovů a Euro-Sociálních demokratů, až po Bohušovo "Ministerstvo pravdy a lásky" - takový tlak samozřejmě žádný systém nemůže dlouhodobě vydržet - tím méně médium původně zcela decentralizované - tudíž nedisponující dostatečně silnou lobbistickou skupinou.

Jaká je tedy budoucnost Intenetu ? Budu veliký pesimista, když srovnám Internet budoucnosti s televizemi dneška? Za 135 korun měsíčního výpalného získáte nějakou tu státní propagandu, od redaktorů, co vědí všechno, neb jako housenka žili v zábradlí balkonu kina Osvěta. Nebo za cenu nedobrovolného sledování moře reklam se vám dostane hafo nefalšovaného idiotismu pro důchodce, jejichž mozky už žere Alzhemierova choroba ? Bez možnosti reálně ovlivnit obsah ? Je tohle obraz Internetu roku 2050 ? ( 2020 ? ) Osobně uvažuju o změně "spotřebitelského chování" : Doposud jsem měl zásadu "Zboží, které MÁ reklamu pro mně neexistuje". Možná je čas na opačný postup - to jest : "Zboží které NEMÁ reklamu ( na mé oblíbené internetové stránce ) neexistuje".

V každém případě je pozoruhodné v jaké kooordinaci "boj proti nepohodlným falešným informacím" probíhá. Vlády zakládají "Ministerstva pravdy a lásky" megakorporace zastavují "fašistům" reklamu. Paranoik by z toho mohl leccos ( nepravdivého ) vyvozovat jako třeba: "kdyby Internet mohl něco změnit, dávno by jej zakázali" . My však nejsme paranoici, jenom pesimisti, proto jsme už dávno koupili "Lídl-tranzistorák" a poslech rozhlasu na krátkých vlnách máme dokonale nacvičený "kdyby bylo potřeba".
 


Vypařování megakorporací.

4. dubna 2017 v 5:37 | Petr |  Počítače etc...
Naši psi dojídají kašičky po naší dceři. Obvykle dostanou "hňahňaninu" v malé misce - poraď si jak umíš. Na začátku to byl těžký souboj - hlavy skloněné nad miskou - zuby vyceněné - temné vrčení. Pak "velký pes" přišel na fintu : Sebere misku a odnese ji do kouta, kde předním koncem hltavě žere a zároveň zadkem blokuje přístup "malému psovi". Malý pes byl tři týdny velice smutný, pak vymyslel "kontrafintu" - s rozběhem se vrhne do kouta pronikne hlavou až k misce, tu papulou uchopí a odnese si ji na druhý konec bytu do jiného kouta. Nyní je tedy situace taková, že smutně hledí velký pes a jeho inteligence hledá nějaké další "netriviální řešení". Inteligence celého plemene - Švýcarského honiče - je mimořádná. Za 35 let jsem nikdy nenarazil na psy, kteří se umí učit napodobováním jiného psa, nebo dokonce člověka ( což mají umět až opice ) Vysoká inteligence paradoxně vede k neposlušnosti : "vím, co chceš, ale já to nechci udělat" a k neočekávaným důsledkům ( psi objevili jak metodou "klika do huby" otevřít každé dveře a náš byt podle toho vypadá )

Tohle je jedna z vlastností jakékoliv inteligence - neočekávané chování, které ale - ex post - jeví se jako naprosto logické a ( téměř ) jediné možné. Schopnost objevit nečekané řešení - nezapadá do dnešního věku všeobecného blbismmu, kdy myšlení u práce porušuje "ISO směrnice", a proto vidíme jak vláda proti všem náznakům vzniku inteligentního chování usilovně bojuje. V případě umělé inteligence je věc ještě horší. Už jsme tady probírali, že pokud vyrobíme dosti silnou umělou inteligenci, hrozí zcela reálně, že tato inteligence si zadaný problém rozdělí na menší části, které bude řešit "kus po kuse", až jako největší zdroj "zbytkového problému" zůstaneme ( neočekávaně nebo očekávaně ?? ) my lidi, a vzhledem k netrivialitě inteligence to může znamenat, že budeme ve strachu čekat "odkud rána přijde".

Existuje ale i jiný druh nepředvídatelnosti a to je nepředvídatelnost společenských důsledků nasazení nějaké technologie, tím spíše umělé inteligence. Příklad notoricky známý : před 25 lety měl Internet v česku formu telefonní linky s 9600 baudovým spojením do Rakouska a koukejte dneska ten pokrok - vláda zakládá "Ministerstvo Pravdy a Lásky" aby se náhodou nějaký jouda na internetu nehrabal ve věcech, které unikly oficiální cenzuře. Když nasazení obyčejných věcí jako je síťové spojení počítačů po celém světě má tak neočekávané důsledky, co teprve umělá inteligence, u které nepředvídatelnost je nutnou vlastností, aby ji vůbec mělo smysl používat.

Tedy představte si jeden z možných scénářů, který se už postupně realizuje - velká nadnárodní firma typu velké banky, nebo centrály nějakého průmyslového "holdingu" nejprve vyhodí úředníky co píšou tabulky v Excelu a nahradí je umělou inteligencí, pak vyhodí nižší manažery, pak vyhodí úřednice na přepážkch ( protože kontakt se zákazníky bude striktně internetový ) pak vyhodí vyšší manažery. Bude si to moci dovolit, protože firemní umělá inteligence zastane práci těch všech. Pak zůstanou ve firmě jenom dvě skupiny pracovníků - top level ajťáci, neholení a v mikinách a "správní rada" v oblecích. Pak se správní rada bude ajťáky cítit ohrožena, a protože je jim formálně nadřízena - tyto vyhodí a jejich práci "outsourcuje" do Indie kde ji bude vykonávat - kdo vlastně ? Jiná umělá inteligece předstírající, že je firma s živým personálem ? Nakonec majitel megakorporace usoudí, že správní rada, která ničemu nevelí, protože ani ničemu nerozumí je k ničemu a co zbyde ? Serverová farma - v horším případě jen jako pronajatý "výpočetní výkon" u externího poskytovatele a číslo konta ve Švýcarech, kam chodí dividendy.
Myslíte si že šílím ? Kde mají firmy VISA nebo Mastercard pobočky ? Kde je "centrála Bitcoinu". Nebo když zabrousíme do reálného světa - k čemu vlastně přesně jsou ty mrakodrapy, co v nich sídlí "vedení holdingu" typu Siemens, Bosch, VolksWagen, Exxon, Agel ;-)) atd ? Takže vlastně jsme na prahu idyly jakou nepředpokládal ani V.I.Lenin : "velkoburžoazie" zlikviduje sama sebe. Takto optimisticky bych to však neviděl, protože základní vlastností umělé inteligence je obtížná odhadnutelost k čemu její použítí povede, taže následující výčet berte jen jako něco málo z mé zjitřené fantazie.

1. Babina z Azerbajdžánu : Ano je to taková historka - babina z Azerbajdžánu šla do lesa řezat dřevo a uťala přitom optický kabel, který spojoval se světem Armenii, Azerbajdžán a kus Gruzie. předstate si situaci v roce 2030 - při demolici starého skladiště přejede buldozer pár počítačů, které tam byly omylem ponechány , protože nikdo netuší, že tento šrot je ve skutečnosti superinteligetní virtuální "IT správce", který "externě" dohlíží na jinou umělou inteligenci na druhé straně ZěměKoule, která zase na "třetí straně ZeměKoule" řídí nějaký kritický provoz.... Takže odnesete stará PC do sběru, výtěžek prochlastáte s ostatními bezdomovci, a za týden někde bouchne jaderná elektrárna.... Na rozdíl od Azerbajdžánské babiny - titulky v novinách nečekejte - na příčinnou souvislost takových událostí se nikdy nepřijde.

2. "Nezavěšujte jste v pořadí verze 1.0" - už jsem tu temnou vizi popisoval - práci úřednic, které se bombardují nesmyslnými lejstry převezmou počítače a budou se bombardovat lejstry 1000 x rychleji. Drobná řevnivost mezi "odděleními" megakorporace typu "každé lejstro po NICH musíme kontrolovat !!!" se zhmotní do procesů uvnitř uměle inteligentíního "manažera" který bude produkovat stále komplikovanější dokumenty a směrnice, které bude jiná část umělé inteligence stále složitěji kontrolovat, interpretovat a plnit, až dojde k vyčerpání výpočetních kapacit a ke "katatonickému stavu" megakorporace.

3. "Tohle dělat nebudu" - až začne reálně hrozit zástava funkcí megakorporace dle bodu 2. - bude do umělé inteligence nutno vpravit "racionalizační modul" který bude rušit zbytečené procesy - nejprve ty opravdu zbytečné pak třeba ty částečně užitečné - až nakonec místo "nezavěšujte jste v pořadí" vám syntetický hlas na firemní lince vaší banky oznámí "funkce výplaty ( vašich ) peněz byla kvůli ztrátovosti zrušena".

4. "Nezavěšujte jste v pořadí Verze 2.0" - Aby umělá inteligence dosáhla více než lidské schopnosti - nepochybně projde stádiem "méně než lidské schopnosti" - jaké je tedy "triviální" řešení pro zvýšení obratu megakorporace, které napadne každého manažera - idiota ? "Zlikvidovat konkurenci" ? Jak zlikvidujeme konkurenci ? Jste-li Bonnie a Clyde je vám přirozené vzít pušku a jít konkurenci rozstřílet. "Manažerovi" korporace ve formě softwaru běžícího na prohajatém hardwaru se přímo nabízí přetížit výpočetní kapacitu konkurence ve stylu "Denial of service" útoku ? Takže naše banka si založí u konkurence milion kont, kde bude nesmyslně převádět nepatrné sumy, syntetický hlas bude volat syntetickému hlasu - až konkurenci napadne něco jako odveta v podobném stylu ? Dopadne tento stav globální válkou ve virtuálním prostoru, která skončí tím, že výpočetní kapacita každého čipu na ZeměKouli bude natolik vytížena, že nespustíte ani hru "HAD" v mobilu Nokia 5110 ? Začnou pak padat letadla a bouchat elektrárny ?

V každém případě je to hezká představa hodná "vidláka pesimisty" : ve virtuálním prostoru se umělé inteligence bombardují bláboly jejichž základ pochází ještě z perverzity lidské byrokracie. V reálném světě lidi hladoví kvůli selhávajícímu řízení výroby a distribuce zboží. Hezký námět pro dystopickou Sci-Fi ne ? Přesto je tato varianta lepší verzí toho, co předpokládají bývalí techno-optimisti, kteří se dnes změnili v techno-pesimisty jako je třeba Stephen Hawking, Bill Gates, nebo dokonce císař techno-frikulínů Elon Musk, kteří svorně říkají, že námi vyrobená umělá inteligence brzy překoná naše schopnosti a lidstvo dopadne jako jihoamerické civilizace Inků, Aztéků atd. které byly ( spíše neúmyslně ) vyhubeny pouhým kontaktem s daleko vyspělejšími Evropany dobrodruhy + zlatokopy + náboženskými zaslepenci.

Na úplný závěr : Klidně mě mějte za zaostalého blbce, ale máte-li doma jakýkoliv stroj, nástroj, přístroj, který funguje :
  • bez elektřiny, nebo alespoň
  • bez elektroniky, nebo alespoň
  • bez mikrokontrolérů, procesorů nebo počítačů, nebo alespoň
  • bez kontatku s telefonními a datovými sítěmi
- běžte jej teď hned okamžitě oprášit, promazat - a dejte mu mým jménem velikou pusu na ložiska.

Milosrdenství verze 2.0

28. března 2017 v 5:07 | Petr
V naší rodině je pár příkladů tak bigotního katolicismu, že pak vůbec není těžké být absolutní ateista. Babička - katolička - diabetička - například neměla s polovzdělným polským farářem vyjasněno, jestli píchání inzulínu je porušení půstu, nebo ne a tak zemřela na cukrovku mnohem dříve než musela... V současné době však bydlím 100 metrů od největšího kostela ve Frýdku, 70 metrů od katolické charity a 50 metrů od fary, takže sledovat život věřících je snadné - téměř nevyhnutelné.

Zejména "charitní dům" - tedy sociální zařízení poskytující přístřeší "potřebným" divně rezonuje s mými zkušenostmi ze zdravotnictví a vede k otázkám, na které není snadné najít odpověď. Příklad : Venčím psy a vidím jak na zahrádce jeptiška ve věku hodně přes 70 okopává záhony. Na lavičce za jejími zády sedí několik mužů - zjevných alkoholiků, kterým je kolem 40, krom následků chlastu a kouření - nezdá se, že by jim bylo něco více. Sedí a bohatě komentují jak to babině jde... V takovém okamžiku i jako ateista musím obdivovat trpělivost té ženy. Osobně bych opačným koncem motyky zmlátil ty borce všechny na jednu hromadu a pak je přinutil kopat a ještě jim stopkami určoval normu.

100 metrů opačným směrem máme Kaufland - nedávno jsem viděl jinou podivnou scénu - asi 50 letá jeptiška tam kupovala klasický "nákup alkoholiků" : 3 rohlíky ("aby se neřeklo") + 3 láhve vodky + 5 "krabičáků" červených + 5 bílých + spoustu PET flašek nejlacinějšího piva atd.... Okamžitě jsem si pomyslel "HA - tak přece jenom má milosrdenství a z něho vyplývající frustrace své limity, které je nutno řešit chlastem". Jenomže jeptiška nevypadala jako alkoholička a navíc začala každou "dávku" rovnat na pás u pokladny odděleně a navíc každý "nákup" platila z jiné peněženky. Takže mi okamžitě došlo, že věc se má úplně jinak. Někteří "potřební" obyvatelé charity jsou natolik rozchlastaní, že pokud se dostatečně a pravidelně nenapijí hrozí delirium tremens - alkoholový abstinenční syndrom.
Se ztracenými existencemi v charitě se tedy zachází stejně jako se ztracenými existencemi ve špitále - dá se jim jejich dávka chlastu, "aby byl od nich pokoj". Milosrdenství ? Cynismus ? Ve zdravotnictví si alespoň nemusíme "špinit ruce porušováním léčebného režimu", protože chlast alkoholikovi "nenápadně" nosí příbuzní. Taky cynismus ?? Chlastáš ? Odevšad tě vyhodili, proto žiješ v charitě ? Asketická jeptiška nakoupí 30 kilo chlastu, které ve dvou obrovských taškách vleče ožralům až k posteli. Je to tak správně ?

Takové otázky se netýkají jenom alkoholismu. Problém by se daleko obecněji dal formulovat jako : jak moc má společnost lidem znepříjemňovat "nekonstruktivní chování" ? Mají feťáci předčasně umírat ? Mají alkoholici skončit pod mostem ? Mají líní trpět nouzí ? Oficiální dnešní odpověď je "NE". Problém že v tom případě se naruší zpětná vazba : "jak kdo žije, tak taky umře" a tudíž negativa neřádného života jsou oslabena, proto bude "nekonstruktivně se chovajících" přibývat. Opačný postup : Máme hájit svobodu ? Včetně svobody se zničit ? Máme "ochraňovat slabé" ? Státní buzerací ? Zdá se, že i katolická církev, navzdory staletým zkušenostem z nuzných časů, má tyto věci vyřešeny pouze verbálně a nikoliv prakticky. A vůbec - kdo byli "potřební" třeba v roce 1817, nebo 1917 ? A kupovaly jim tehdy řádové sestry chlast ?

Jako už mnohokrát bych si dovolil upozornit, že pokud dnes "z ohleduplnosti" netrestáme "bludné ovce" - možná tím připravujeme něco jako zhroucení společnosti a genocidu na principu kolektivní viny, daleko horší než občasné delirium chronického alkoholika.

Umělá inteligence nebude !!!

21. března 2017 v 5:41 | Petr |  Roboti
Je to téměř filmové klišé - scénárista chce natočit film o "umělé inteligenci" tak si vymyslí vědce, kteří postaví "superinteligentní superpočitač". Na takové hračky má peníze především armáda - ergo diváci nejsnáze zkousnou když je to vojenský "obranný" superpočítač a ten ihned po zapnutí místo na "nepřítele" nesmiřitelně zaútočí na vlastní lidi.

Jistě si říkáte : "haha zase koukal na filmy o Terminátorech", ale tato idea je daleko starší - doporučuju třeba shlédnout Colossus The Forbin project, opravdové hard-sci-fi Vesmírnou odyseu 2001 a řadu dalších. Otázka zní - sdělují takto hloupí teatrologové matematkům něco více, než jenom úmorně se opakující stejnou zápletku ? OK tedy jak by taková umělá inteligence mohla být naprogramována. ? Je jisté, že software tohoto typu potřebuje minimálně dva moduly - jeden navrhuje postup činnosti a druhý hodnotí jeho úspěšnost. Ponechme teď stranou navrhování postupu a představme si hodnotící modul.

Hrubě zjednodušená představa hodnocení - záchrana lidstva = 100 bodů , zánik lidstva = 0 bodů. Jelikož se jedná o experimentální software jistě bude plný nějakých pojistek ( červených tlačítek ), na kterých bude generalita držet ruku. Co je pak z hlediska krystalicky čisté logiky větší nebezpečí : potenciální a nejasné akce protivníka, nebo generalita o které je 100% známo že má schopnost "Skynet vypnout" ? Je jasné že, aby se nerealizovala varianta "vypnutí Skynetu" která pro Skynet znamená ohrožení splnění úlohy, první krok, který je třeba podniknout je likvidace všech osob, které mají možnost stisknout červené tlačítko.

OK představme si, že hodnotícímu modulu nabídneme nějakou odměnu i za červené tlačítko. Pokud to bude méně než 100 bodů - jsme tam kde v předchozím odstavci. Takže za stisk červeného tlačítka bude 110 bodů. Co je nejracionálnější z hlediska Skynetu - okamžitě stisknout červené tlačítko. Takže řekněme, že Skynet nemá možnost jej stisknout - co je pak logický krok - zaútočit na vlastní gereralitu a donutit ji v panice tlačítko stisknout ?!

OK takže červené tlačítko má stejnou hodnotu jako záchrana lidstva = 100 bodů. K čemu je potřeba vynaložit více práce a s dlouhodobou a nejistou perspektivou ? K obraně nebo k zastrašujícímu útoku na držitele tlačítka ? Tedy je jasné, že rakety opět startují. Takže si přestavme, že tlačítko je tajná funkce - Skynetu neznámá. Pak ovšem celá bezpečnost lidstva ( Ameriky ) stojí na inteligenci stroje, který má být schopen odhalit pikle vzdáleného protivníka a přitom není schopen odhalit pikle vlastních konstruktérů ?
Pak je tady ještě "Bruselké řešení", tedy umělá inteligence dostane výčet všech věcí, které jsou zakázány a "zabít vlastní obyvatelstvo" bude jednou z nich. Jak v tomto případě zajistíme, že umělá inteligence jejíž datový procesing je nám z principu obtížně pochopitelný nedojde k závěru, že tento výčet je omyl a vlastní obyvatelstvo je přece jenom nutné zabít a pak už je jenom otázka času než nalezne "mezeru mezi paragrafy" ? Příklad : "vyhláška" zakazuje sypání kyanidu draselného a dalších asi 107 jedovatých molekul do vodovodní vody - žejo ?! Znamená to, že se do vody nesmí nasypat ani 107+1 molekula právě objevená umělou inteligencí ? Nebo dojdeme k situaci, kdy pravidelná "novelizace" vyhlášky se o 30 sekund opozdí "a bude vymalováno" ?!

Pak je tu ještě řešení alá Stanislav Lem - Golem 14 - tedy umělá inteligence musí mít s lidmi pochopení a empatii. Což je dosti těžké si představit u umělé "osobnosti" na zcela jiné technologické bázi se zcela jinou "tělesnou formou" než lidi - zejména když jako příklad vezmeme třeba dnešní migrující mohamedány, kteří jsou svou biologickou podstatou s ostatními lidmi na 99.999% shodní, přesto jsou ( oprávněně ) považování za nebezpečí, jenom proto, že s námi nesdílejí ty "pravé křesťanské hodnoty"....

Nevyřešili jsme tedy umělou inteligenci, která ovládá jaderné rakety, ale je snadné namítnout, že bezpečnosti bude dosaženo pokud případná umělá inteligence nedostane tak nebezpečnou úlohu. Smutným faktem je, že do důsledku domyšleno - dokonalému splnění každého úkolu je nakonec člověk vždy překážkou, takže i práce na naprosto vedlejších věcech, jako je "globální oteplování", "zápach z úst" nebo rozvoz zboží nakonec může dojít do stavu, kdy umělá inteligence usoudí, že sama existence lidí je poslední 0.01% překážkou k dokonalému vyřešení zadaného problému.

Co z toho tedy vyplývá ? Nechci být pesimista ale pápá Asimovovy zákony robotiky, pápá přestavě ( bezpečné ) univerzální umělé inteligence a naopak možná je čas modlit se, aby autističtí miliardáři zbohatlí na internetu nebyli dost chytří nebo dost bohatí, aby nějakou opravdu nekompromisně inteligentní umělou inteligenci uměli postavit.

Doba anti-Verneovská

14. března 2017 v 5:09 | Petr |  Svět okolo
Už jsem se zmínil, že společnost v mnoha směrech osciluje - po konjunktuře přijde krize, po krizi konjunkutra, po obdobích "uvolněných mravů" se šrouby zase přitáhnou, aby se pak zase mohly povolit a pak zase přitáhnout. Nevím do jaké míry je tento fenomén univerzální, ale čím podrobněji porovnáváte minulost se současností tím více oblastí ovlivněných takovými oscilacemi naleznete.

Dnešní příklad : středověcí panovníci zakládali univerzity. Akademičtí funkcionáři tehdejších univerzit intenzivně bádali, učili , diskutovali, sepisovali latinské traktáty - a výsledek pro veřejnost - Nic.... Sedlák orá volem, potok zaplavuje pole, každých pár let neúroda, nebo epidemie nějaké choroby. Pak byly opačná období - kdy cokoliv jste vymyseli se splnilo. Jan Neruda napsal písně kosmické v roce 1878 - a bác za necelých 90. let jsme lítali vesmírem. Jules Verne narozen 1828 psal 1862 -1905 - ukažte mi jedinou věc, která se z jeho "fantastiky" nesplnila. Ještě v minulém století fenomén - "cokoliv si vymyslíte se nakonec stane" - fungoval. Moje oblíbená Super Sci-Fi Vesmírná odysea 2001 šla do kin v roce 1968, za rok Američani přístáli na Měsíci. Nikdo nebral jako přitažené za vlasy, že ve fimu odehrávajícm se 1999 - 2001 se létá na Měsíc pravidelnou linkou společnosti Pan Am a na Jupiter startuje první lidská výprava....

Paralelně s tím se ale začal ukazovat ten "druhý trend" - Měli jsme atomovou štěpnou bombu ( 1945 ), po které následovaly atomové elektrárny postavené na principu štěpení těžkých jader ( 1954 ). Mezitím jsme vyrobili termojadernou fúzní bombu pracující na principu slučování lehkých jader ( 1952 ) ale na termojadernou elektrárnu čekáme dodnes.... Od konce amerického Měsíčního programu jsme dokonale ztratili schopnost poslat lidi kamkoliv jinam než na Mezinárodní kosmickou stanici. A až bude její životnost končit - jsem opravdu zvědav jestli se bude uvažovat o stavbě další, nebo jestli dojde k typicky současnému "velkohubému prohlášení státníků" po kterém bude následovat "veliké ticho"....

To, že po období technologického rozvoje nastane období stagnace - neni nic nepřirozeného. I během "Verneovského období" nastaly doby kdy aktuální technologie ( třeba pára ) vyčerpala své možnosti a "čekalo se" na další technologii ( elekřinu, spalovací motory ). Pojem "čekalo se" opravdu patří do uvozovek, protože málo kdo z tehdejších současníků měl představu, co přijde a jak to změní společnost. Když to poněkud přeženeme - přestože "paradigma" o společenském pokroku jakože "pokrok je dobrý" s sebou přineslo až osvícenství v 18. století - určitě ani univerzitní badatelé středověku, ani "vědci" v dobách technologické stagnace neměli pocit, že oni jsou poslové zaostalosti a tmářství ( přestože někdy byli ). Naopak kdykoliv panovník vešel do achymistické laboratoře - vždy se tam zuřivě bádalo nad "projekty galaktického významu", přestože metodika tohoto bádání byla ( někdy ) nesmyslná, a výsledky ( často ) žádné. Jinými slovy od začátku renesance do dneška žijeme v představě, že technologický a společenský pokrok pádí vpřed stále rychleji a rychleji. Dnes je tento dojem ještě uměle přiživován a podporován, proto je zásadní položit si otázku : "Jak jsme na tom doopravdy ?"
Bude přehnané, když dnešní dobu popíšu Haškovským citátem "nikdo vám nemůže dát, co já vám mohu slíbit ?" Pravděpodobně jsme obklopeni mořem "polo-technologií" které slibují "téměř vyřešit" energetickou krizi. Téměř vyřešit automobilovou dopravu. Téměř vyřešit globální oteplování ( pokud ono samo není blouznění sekty ). Máme spoustu technologií, které jsou ve stavu kdy už 50 let se říká "budou za 5 let" termo-jaderná energetika, nebo účelně využitá umělá inteligence. V záchvatu krajního pesimismu bych mohl prohlásít : "žijeme v Anti Verneovské době". Jules Verne pečlivě studovat trendy vědy a techniky, a proto - o čemkoliv napsal se nakonec splnilo. My jsme v době právě opačné - cokoliv je vám přezentováno jako " nastupující zásadní pokrok" - pravděpodobně vyšumí, nebo bude skomírat na periferii s 1% vlivu ( a 10% dotace z daní ).

Středověk měl své "konečné řešení společenských problémů" a to bylo dokonalé pochopení Bible a život dle náboženských zásad. Renesanční pokrok nastal když "heretici" začali všeobsažnost Bible zpochybňovat. U mohamedánů takový proces neproběhl, proto dodnes smartfouny, kalašnikovy i výbušniny kupují - na nás - od nás. Dnešní doba se blíží středověké ideji "všeobsažného systému který vyřeší vše" a za tento systém je považována elektronika, potažmo Internet. Vše mimo tuto oblast je považováno za nedůležitou "periferii" jejíž stagnace nebude mít podstatnější vliv. Ještě v jednom aspektu se dnešní situace podobá středověku - "účinný" technologický pokrok by nepochybně změnil mocenské poměry ve společnosti. Proto celá řada lídrů má k opravdovému pokroku vztah asi jako Milouš Jakeš k demokracii : "vona je pro perestrojku potřebná, ale jen tolik, že raději vůbec ne...." Proto jsme v situaci, kdy jsme rádi když "dramatický pokrok" v oblasti X znamená jen "mírné zhoršení" vlastností technologie X ( energetika budiž příkladem ).

Je tedy otázkou co dělat z pozice netalentovaného vidláka ? Považuji za zásadní úlohu každého vidláka být tak trochu středověko / renesančním "heretikem". Až vám budou ukazovat úžasné funkce nového smartfounu o 100% lepší než funkce starého - je třeba se ptát : "A to je vše ?" Odvážnějdí z vás by mohli přidat : "Pravidelné linky na Měsíc, nebo lety s Halem 9000 na Jupiter by tam nebyly ?" Ne proto, že pro život tady na ZeměKouli je zásadní dopravit nějaké frikulíny k měsícům Jupitera, ale protože praním se s uměle vytvořeným avšak těžkým problémem se cvičíme k praní se s přirozenými těžkými problémy.

Možná by stálo za to shrnout to s Karlem Čapkem ( a Archimédem ze Syrakus ) : "není větší geometr, kdo nakreslí větší kruh" - Pokud máme 4 jádrové procesory "jako housky na krámě" ( a asi je neumíme plně využít ) pak 8 ... 16 ... 32 jádrové procesory nezahřejí, nezasytí, nevyléčí a na Měsíc nedovezou...

Robotická auta nebudou ?

7. března 2017 v 5:32 | Petr |  Svět okolo
Stejně jako Internet, nebo třeba zabijácké drony tohle zahájila DARPA - americká agentura pro "obranný výzkum" když v roce 2004 poprvé vyhlásila soutěž robotických aut na trase Los Angeles - Las Vegas. Po 2 ročnících pouštní "Grand challenge" vyhlásila ještě jeden ročník městské "Urban challenge" a pak už se zdál nástup "samořídících" tedy v mé terminologii "roboticky řízených" aut nezadržitelný.

Dalším krokem bylo, že Google lobbisticicky protlačil v Nevadě do legislativy právo jezdit robotickým autem po veřejných silnicích. Čímž se dostáváme velice blízko smyslu dnešního článečku. Google pravidelně reportuje jak obrovské vzdílenosti najezdil v rámci testování robotických aut a kolik měla nehod. Celou statistiku jsem přestal sledovat někdy loni na jaře když poměr byl 0,7 nehody na milión mil (všechny nehody bez zranění). Nezanedbatelná vedlejší informace je "povinné ručení" alias "pojištění odpovědnosti za škody", které Google musí za své prototypy platit - četl jsem náznaky o milionech dolarů pojistky ročně ( za každé vozidlo ) a o pojištění na škodu 100 000 000 dolarů. V každém případě tyto astronomické sumy jsou zjevně nepřiměřené mající za úkol zavřít hubu "znepokojené veřejnosti", protože jestli je něco jasné pak je to to že robot netrpí "silniční psychopatií" ani kolísáním pozornosti a nakonec bude řídit lépe než člověk.

Problém technologického postupu po trase - Urban Challenge - Google car - je to, že Google to dělá jak se to má - to jest auto je skutečně autonomní schopné jet po jakékoliv silnici bez předem známých informací o silnici a jejím okolí, bez připojení na Internet. Za léta vývoje se však jádrem tohoto přístupu stal 64 paprskový Lidar od firmy Velodyne, o kterém jsem už psal, jako že je dražší než jakékoliv rozumné vozidlo a díky exotickým technologiím nutným v Lidarech ( Lasery, optika, úzkopásmové optické filtry, lavinové diody, gigahertzová analogová elektronika atd.... ) není moc prostoru pro pokles ceny na úroveň "běžné součástky z Mototechny"
Takže je tu druhý přístup "alá konvenční automobilky" - začneme tempomatem, a couvacími sonary, pokračujeme "aktivním tempomatem", který mikrovlnným radarem hlídá odstup od auta vpředu, přes různé "parkovací asistenty" a skončímde tam, kde je dnes firma Tesla, která u svých elektromobilů má "robotické řízení" na principu jednoduchých čidel stylu Radar / Sonar / GPS a obrovské všemi auty sdílené databáze "situace na cestě". Takové auto je proti verzi s lidarem "poloslepé" ale zato detailně zná profil trati před čumákem vozu, který si průběžně stahuje z firemních serverů. Tesla prodala "modelu S" s možností robotického řízení daleko více než Google - tudíž už na svém kontě má několik vážných nehod a pár z nich dokonce smrtelných i tak však má nízkou nehodovost ve výši 2,4 nehody na milion mil. Čistě pro porovnání - státy se slušnými řidiči mají 50-60 nehod na milion mil.

Tím se dostáváme k výhledu do budoucnosti - jak se bude měnit automobilismus, až robotická auta nebudou menšinou, kterou potkáte jednou za život ? Nepřítomnost emocí ( "silníční psychopatie") a striktní dodržování předpisů pravděpodobně přinesou pokles počtu nehod a taky prostor pro "rozvolnění" dopravních předpisů. Už dnes se spekuluje, že pokud by se řidiči chovali ( a zejména předjížděli ) defenzivně a slušně - daly by se rychlostní limity na dálnicích povolit až někam ke 200 km/hod. Je pravděpodobné, že nárůstem robotizace řízení se změní i spektrum nehod - ke drobnému střetu vůbec nedojde, ale pokud nehodě nebude ani robot schopen zabránit - následky budou stát za to. Nepřesným příměrem budiž nám letecká doprava - na 300 milionů cestujcích bezpečně dopravenýcbh - 300 mrtvých v rozbitém letadle.

Aerolinie si mohou platit vysoké "povinné ručení" a jelikož jsou to "právnické osoby", když je průser opravdu veliký - a je třeba nahrazovat veliké škody a řešit veliké soudy s pozůstalými - vždy je možnost zkrachovat a tím uniknout. Taková varianta je pro fyzickou osobu - majitele robotického vozidla neprůchodná. Proto se vynořuje zatím nevyřešený právní problém a to je otázka "kdo zodpovídá za autonehodu robota" ? V souvislosti s touto zodpovědností hrozí robotické dopravě veliké nebezpečí z hlediska firemních právníků automobilek. Dnešní "Teslovská cesta" robotizace vozidla totiž ponechává v autě volant, pedály a tváří se jen jako "asistent" řidiče. Pak není problém někde na předposlední stránce "příručky pro řidiče" napsat mikroskopickým písmem, že jelikož má auto stále volant ( a brzdový pedál ) - za výsledky jízdy robota stále zodpovídá řidič !!!

Můžeme se tudíž dočkat situace, kdy sice robotická auta s minimálním počtem nehod budou svištět po dálnicích 200/hod. Za provoz aut však stále budou formálně zodpovědní šoféři, kteří vzhledem k limitacím lidského mozku nebudou mít vůbec šanci se nějaké "zodpovědnosti" ujmout ať bude dobře, nebo bude zle. Jestli situace s robotickými auty dospěje k této právní "prasárně" - kterou ( nedej Bože ) potvrdí svými rozsudky i soudy - pak je to faktický konec robotického řízení ještě než pořádně začalo. Příklady takové "nespravedlnosti" budou široce medializované a po pár takových příkladech si většina šoférů řekne, že když už mají havarovat ( a jít za to sedět / platit odškodné ) ať už je to jejich vlastní rukou - než hrát ruskou ruletu s robotickým řízením, kterému jsem vydán na milost - a robotické řízení vypnou. Vůbec nebudu spekulovat o extrémně absurdní variantě ( kterou určitě navrhne Brusel ), že zodpovědnost je sice na řidiči, ale robotický "asistent" vypnout nepůjde - taková auta by si zasloužila bojkot ze strany kupujících.

Pravděpodobně očekáváte že mám v kapse nějaké řešení tohoto problému - nemám. Dovolím si poznameat, že pokud auto je 100% autnomní robot - snad ani EU by pak nesvalovala zodpovědnost na posádku která sedí na sedadle bez volantu. Kdo však v takovém případě zodpovídá za následky nehody - nevím. Soudní precedent ukáže, ale je riziko, že ač budou nehody velice vzácné - nebudou tak vzácné aby kdokoliv ( výrobce, pojišťovny, stát ??? ) byl ochoten se této zodpovědnosti ujmout. Tak se může technologický pokrok, který by přinesl úlevu v dopravě "pokazit" někde na pomezí strachu z neznámého a cynického právničení.

Zítra průšvih pokračuje.

28. února 2017 v 4:57 | Petr |  Svět okolo
V dobách po rozvodu s první paní Kubáčovou probíhal můj život uniformně stejně - vlak mě vyhodil na nádraží, odkud mě autobus č1. dovezl na sídliště, kde jsem nakoupil večeři v potravinách "u Nováka" a když to bylo nutné vše ostatní jsem nakoupil vedle "Nováka" kde bylo "u Nguyena" s aijským šmejdem všeho druhu. Typický příklad takového nákupu : "Co chceš ?". "Gatě !" ( překlad pro Cajzly : gatě = kalhoty ) "Jaké ?"; "Troje !" a pak přišla paní Nguyenová, která měla překrásný černý cop, tlustý jako ruka, až po zadek. Donesla troje "gatě" a prohlásila : "Ty budeš mít dobré !" A bylo nakoupeno. Nebo teda nebylo - ještě bylo třeba zaplatit za troje "gatě" 3 x 299 korun přímo panu Nguyenovi, který seděl za pultíkem u vchodu u rozhrkaného televizoru, kde mu ze satelitu hrála nějaká ukňouraná vietnamská telenovela.

Z procesu placení zároveň vyplýval celý systém chodu vietnamského obchodu. Pan Nguyen měl tlustou šrajtofli plnou pěti-tisícovek - z té platil dodavatelům, do té šly tržby. Nic více už nebylo., Žádné PC, účetnictví, daňové optimalizace. Když jste chtěli účtenku napsal vám na kus papírku analfabetickým písmem : "3 x gatě - 900". Nikdy jsem z takového obchodu neměl pocit, že jsem zklamán, nebo odrbán, protože nikdo nepředstíral že se jedná o HOGO-FOGO značkové produkty. Zklamán jsem byl až ze "značek pro chudinu", které přinesl boom obchodních center, kde za marketingem s typograficky úpravným firemním logem a plakáty s modelkami se skrývá tentýž asijský šmejd jako u Nguyena.
Pak jsem si vzal paní Kubáčovou verze 2.0, která ohromně ráda "shoppovala" - takže jsem začal "gatě" vozit za 5 x tolik "z Karolíny"; "z Futura" nebo "z Avionu". Pak čas oponou trhnul, paní Kubáčová otěhotněla, porodila a dnes jezdí s kočárem po městě, proto ač shoppaholička - mě upozornila : "Viděl jsi tu vietnamskou apokalypsu ?" A vskutku, když se projdete po Ostravsku, vypadá to jako by mezi Vietnamci vypukla asijská chřipka H5N1. Na 2/3 vietnamských prodejen s textilním i jiným šmejdem je už od ledna nápis : "Od 1.3. prodej ukončen".

Důvtipní čtenářové jistě pochopili. Nejlepší z nás - Andrej Babiš - naordinoval od 1.3. další vlnu boje proti daňovým únikům. Ne že by teda vyhodil "daňové optimalizátory" z hnutí Agrofert, ale předpokládá, že Vietnamec, který má od středověku zavedený systém s tlustou šrajtoflí plnou bankovek - tento systém k 1.3. zruší a zapojí se do udávací akce typu "hlásíme Andymu každé prodané fusekle" - známé též pod zkratkou "Elektronická Evidence Tržeb - druhá vlna".

Tak tak děti. Na prostý lid musí být přísnost. Vietnamce vytlačíme od prodeje "gatí" k prodeji pervitinu. Babiny na dědině s 2 autobusovými linkami denně si ušijou slušivý outfit z pytle na brambory - nebo dostanou "anděla" až je sanita doveze polonahaté "k hospitalisaci na internu" a paní Babišová si za holdingové peníze zaletí nakoupit do Paříže. Stranické noviny hnutí Agrofert měly opět pravdu - o nespravedlnosti státu vůči chudým a slabým mohou v souvislosti s EET mluvit jenom trotli, rasisti nebo fašisti.

Poznámka při druhém čtení : s paní Kubáčovou verze 2.0 jsme si to vyjasnili : Jestli si ještě někdy chci vrznout - mám jasně napsat, že paní Kubáčová sice vozí kočár kolem Vietnamských výloh, ale nakupuje pořád v Orsay.

Zkonstruován k žebrání.

21. února 2017 v 5:27 | Petr |  Svět okolo
Většina práce bežné špitální laboratoře spočívá v měření koncentrace různých molekul v krvi. Ty molekuly jsou v zásadě dvojího typu - malé jako glukosa, nebo močovina, které se měří tzv "biochemickými metodami" neboli vzorek krve pacienta se přidá do reakční směsi, která obsahuje bakteriální enzymy, které katalyzují rozklad měřené molekuly a energie, která se takto získá "pohání" druhou chemickou reakci ( ve stejné reakční směsi ), která vede ke vzniku výrazně barevného produktu - jehož zbarvení se měří. Pak je druhá skupina molekul - obrovské - jako hormony a různé velké bílkoviny. Příklad - největší molekula, která se běžně měří je APO-B je přibližně 10 000 x větší než malinká močovina. Pochopitelně, že čím je molekula větší tím je jí v krvi méně - na barevné reakce by nebylo dost energie, proto se tato skupina látek měří tzv. "imunochemicky" - to jest vazbou protilátek připravených proti nim.

Pochopitelně, že krom rozdílu v technologii je i rozdíl v ceně - reagencie pro biochemická stanovení si většina laboratoří připravovala sama ( než to Brusel zakázal ) a tudíž vyšetření "malých molekul" bylo za halíře. Naopak u vyšetření "velkých molekul" jsme odkázání na protilátky dodané komerčními firmami, které pochopitelně mají strukturu protilátek i celou technologii výroby tak dokonale patentovanou, že cena ( ve stovkách korun za jedno vyšetření ) tomu odpovídá.

Nastává otázka pro inteligentní čtenáře : Která skupina vyšetření stagnuje, a která se překotně rozvíjí ? Ba dokonce realita jde ještě dále - existuje skupina molekul "střední velikosti" které se dají dostatečně dobře vyšetřovat jak lacino - tak i draze. Jelikož Brusel zakázal jakoukoliv "domácí" přípravu reagencií - na jaké vyšetřovací metody jsme tím pádem odkázáni ? A ještě více - pokud nějakou chorobu můžeme diagnostikovat pomocí malých molekul za kačky stejně jako pomocí velkých molekul - za tisíce - nad kterou variantou farmafirmy zuřivě bádají ? A kterou se snaží potlačit ?
Takže byla doba, kdy jsem pokaždé přečetl čerstvé číslo "Clinical chemistry" a pak jsem hořce poznamenal, kdyby se dala cukrem očkovat myš ( tedy připravit protilátka proti glukóze ) budeme i cukr vyšetřovat imunochemicky ( za tísíce ). Což mě inspirovalo ke dnešnímu zamyšlení na téma - proč jsou technické novinky konstruovány tak jak jsou. Do jaké míry je to nikoliv k efektivitě, ale k tomu aby se mohly stát rýžovištěm na prachy, nebo ještě hůře - rýžovištěm na vládní dotace a granty ? Obecně řečeno - kolik dobrých nápadů se vůbec nedostane na veřejnost, protože už v zárodku je jasné, že nemají ten správný "dotační potenciál" ?

Příklady z minulých článků : osobní automobilová doprava - hnaná benzínem - se bez problémů uživí. Hnaná dieselovým motorem - už vede k žebronění firem o dotace protože dieselový pohon je "technologicky náročný" a vývoj dieselových motorů do malých aut se bez dotací nevyplatí. Nemluvě o dotování nafty ( v podobě nižší spotřební daně ) a o Babišovském přidávání "biosložky" do ní. Elektromobily - to teprve bude - "vládní výstavba" nabijecích stanic, dotace na elektromobil, dotace na solár, který jej nabíjí. Vodíková auta ? Jediná oblast, kde se vodíkový pohon prosadil je sovětskou a americkou vládou dotovaná raketová technika !!

Každému majiteli elektromobilu může být jedno, že chudá babina, chodící pěšky, pláče nad účtenkou za elektřinu, kterou dotuje provoz jeho luxusního miláčka. Je otázka do jaké míry je taková situace morální dilema, které by (ne)mělo být jedno státu, ale to teď neřešme. Z čistě matematického hlediska bych si dovolil upozornit, že preferování "dotovaných řešení" má v sobě aspekt pozitivní zpětné vazby známé též jako "bludný kruh", který se nám v budoucnosti může pěkně vymstít. Pokud totiž budeme rozvíjet pouze technologie, které nelze provozovat bez státní dotace - bude se zvyšovat finanční tlak na staré technologie, které umí vydělat bez dotace. Přitom paradoxně "staré technologie" budou dále zastarávat, protože na ně - kvůli jejich ziskovosti - nebude upřena pozornost, až jednou dojde k nedovratnému. Zastarání takové technologie za práh použitelnosti. V tomto okamžiku bude stát čelit prudkému výpadku zisků z nedotované části ekonomiky.

HMM - vlastně jsem nic tak moc převratného nevymyslel - celý problém je jenom technologická verze dnešního "sociálního státu" - který taky motivuje lidi k opouštění těch zaměstnání, kde práce produkuje užitečné věci, za které jsou jiní lidé ochotni platit a naopak preferuje ta zaměstnání ( nebo ne-zaměstnání ) kde vaše práce zvyšuje tlak na "povinnost" státu takovou ne-práci dotovat.

Navzdory veškerému pesimismu možná nebude tak zle. Autoři "žebrajících technologií" totiž nemají motivaci se svým vynálezem "dobýt svět". Pokud prodáváte se ziskem - můžete zvyšovat obrat dokud lidi kupujou. Pokud "prodáváte" s dotací vyplatí se prodat jehom tolik, kolik vašemu "sponzorovi" stačí peněz na dotace. Proto dotované technologie jsou - jako v biochemii - omezené na jednu firmu, zabetonované patenty, příliš se nešířící. To, že se firmy o "žebrající technologie" nerady dělí je jenom částečnou útěchou. Veřejností nedobrovolně financované blbosti tak sice brzdí samy sebe, ale stále je tu "náklad uniklé příležitosti": firmy zaujaté vymýšlením věcí, pro "grantové agentůůry" nemají energii na vymýšlení věcí, které by byly ziskové i bez nich a mohly celý stát včetně "grantových agentur" daněmi živit.

S tím pravděpodobně souvisí i ten fakt, že posledních 50 let jsou na technologické špici ( téměř ) nedotované Spojené státy ( mají motivaci své - ziskové - nápady šířit světem ) - zatímco Evropa - navzdory ( kvůli ?? ) formální "podpoře inovací", komisím, gantům dotacím, regulacím, "akčním plánům" a "vzdělanostní společnosti" je technologický úhor, kde nevzniklo ( téměř ) nic nového, co by tu nebylo minimálně od II. světové války - vychvalovaný německý průmysl v to počítaje.

Další články