Zmatek kolem sociálních výdajů ?

30. dubna 2013 v 4:55 | Petr |  Filosofování
Před krizí byly otázky kolem příjemců "sociálních peněz" od státu natolik tabu, že se o nich vůbec nediskutovalo a to nikde - krom srazů skinheadů v hospodách 5. cenové skupiny.
Nyní je zle a nelze nevidět, že dnešní situace je postavená na hlavu více než před zhroucením C. a K. starého Rakouska. Přesto "veřejná diskuse" o státu a jeho sociální politice nese všechny znaky mimoběžné diskuse - kdy každý obhajuje tu svoji pravdu, která může ale nemusí mít s realitou styčné body, ale rozhodně nemá styčné body s výkladem nikoho jiného.

Příklad 1. - TV Nova a další bulvár miluje pojem "zneužívání sociálních dávek". Blondýny z Ministerstva práce a sociálních věcí si mohou jehlové lodičky prošoupat jak tvrdí, že "zneužívání" u nás neexistuje, protože neoprávněně vyplacených dávek bylo loni jenom 0,0001% a z toho bylo 99,99999% zase vráceno OK ? Principiálně ani já nemám problém uvěřit, že jediná zneužitá dávka byla "hmotná nouze" pro nějakého alkoholika, co ji prochlastali jeho kámoši, protože on sám se uchlastal už o měsíc dříve....
Co když ale u nás jsou lidi, kteří v rámci obrácení společnosti naruby a narušení zpětných vazeb - už od kolébky jsou vedeni a vedou svůj život tak aby se z nich nakonec stali "oprávnění pobírači" sociálních dávek ? Proč společnost, která produkuje 60% "vysokoškoláků" taky produkuje nevyučené ? Proč společnost toleruje lidi, co nic neumí, a ještě je "kvůli toho" dotuje ?
Znáte ten vtip - jak Pepíček uvidí v první třídě na obědě poprvé lžičku - tak ji přinese ukázat domů a tatínek jej seřve "zahoď to proboha - vždyť je to semínko od lopaty" ? Je tento přísup "něco jako zneužívání" ? Je to chyba toho jedince co se bojí "semínka od lopaty" nebo je to chyba "nastavení pravidel" ve společnosti ?

Příklad 2. kdo vlastně zneužívá a koho ? Máme tady variantu A - ženská má každých 18 měsíců dítě a je trvale na mateřské až do klimakteria ve 45 letech. Protože ke konci této kariéry má už staré vaječníky - má na svém kontě taky několik děťátek s těžkými vrozenými vadami, které jsou někde v ústavu - její mateřská a dětské přídavky živí celou čvrť.
No a pak máme Variantu B - uhlazený seladon přijede v "Audině" na "Národní výbor" v Ústí nad Labem (město použito jen jako příklad) - úředníci mu lacino prodají nejhorší barabiznu, kterou on obratem prohlásí za "sociální ubytovnu" kde nasadí nájemné 15 000 za měsíc. "Sociální případy", které se tam chtějí ubytovat na to nemají - čímž jim "vznikne nárok" na příspěvěk na bydlení. Vyřídí si příspěvek na bydlení, který jde rovnou z konta ministerstva na konto "pana podnikatele" a ten se pak v rámci "optimalizace finančních toků" dělí s úřednictvem, co mu prodalo tu barabiznu. Severní Moravu obchází fámy, že tento způsob podnikání zvolilo pro své - díky drahotě, mizernému stavu a mizerným službám - nepronajmutelné byty - bývalé OKD dnes RPG byty - fáma nebo mazec jako hrom ?
A opět sugestivní otázky - je varianta A "zenužívání" něčeho ? Kde společnost vestavěla do této varianty nějakou "zpětnou vazbu" nebo nějakou "brzdu" ? - stejné otázky kupodivu platí i pro variantu B.

Zmatek kolem pojmu sociální výdaje. Pravice tvrdí, že stát vydá na sociální výdaje 440 miliard, a levice se brání, že sociální dávky přijdou stát jen na 40 miliard. Obě strany mají kupodivu pravdu. Viz zde :

Výdaje v roce :20102009
Dávky důchodového pojištění331,6337,8
Dávky nemocenského pojištění26,022,8
z toho: nemocenské18,214,9
Podpory v nezaměstnanosti15,113,4
Příspěvek na péči18,719,6
Dávky pomoci v hmotné nouzi3,13,9
v tom: příspěvek na živobytí2,32,9
doplatek na bydlení0,50,7
mimořádná okamžitá pomoc0,30,3
Dávky zdravotně postiženým2,51,8
Dávky státní sociální podpory41,140,8
z toho: rodičovský příspěvek28,627,7
přídavek na dítě4,73,9
příspěvek na bydlení2,33,5

Takže můžeme dramaticky diskutovat o doplatcích na bydlení, ale je to jenom kapka v moři - takže když gauneři se soukromými ubytovnami provozují svůj špinavý byznys - není to ani tak finanční problém - jako problém, obyvatel ubytovem - v pasti ...

Všeobecná lež zvaná pojistné : Všimněte si v tabulce Důchodové pojištění, Nemocenské pojištění, Zdravotní pojištění - Můžete přijít na úřad domluvit se, že český systém důchodového "pojištění" ve vás nebudí důvěru a ža raději uzavřete "pojistnou smlouvu" s Německem ? Nemůžete ? Proč to nejde ? Domlouval s vámi vůbec někdo pojistnou smlouvu ? Mohli jste si vybrat pojistné podmínky ? Nemohli ? Žeby pojištění nebylo pojištění, ale daň ?
Za Rakouska a první republiky se tolik nehlalo a pojem "důchodová daň" byl běžný. Nebudu plýtvat vašim časem kladením stejných otázek o "sociálním pojištění" a "zdravotním pojištění". Jenom si dovolím srovnat "povinné pojištění" jako je třeba zdravotní s "povinně smluvním" pojištěním jako je třeba povinné ručení za škodu způsobenou autem.
Proč by se němělo lhát když se jedná jenom o slovíčka ? Loňský výrok Ústavního soudu, že "výplata při pojistné události" nesmí být podmiňována účastí na veřejně prospěšných pracech - alias zákaz zaměstnat lidi "na podpoře" mluví sama za sebe.
Když teda platíme to "sociální pojištění" kde jsou další náležitosti běžné u pojistky ? Třeba "horní limit pojistného plnění" - to by bylo křiku, kdyby stát prohlásil, že vám na podpoře v nezaměstnanosti a dalších výdajích z kategorie sociálního pojištění zaplatí "královsky" třeba maximálně 1000 násobek toho, co jste zaplatili vy ! Bylo by to označeno za nemorální a protiprávní - jsem si tím 100% jist, protože aktivisti by poukazovali na "chudáky", co žádné "pojistné" nikdy neodvedli a tedy jejich "horní limit" by byl 1000 x 0 = 0 !!!

Pokračovat bych mohl velice dlouho, ale jako příklad by to stačilo. Na samotný závěr jenom jedno číslo - Česká republika vydá na sociální výdaje průměrně 3670 korun na obvyvatele za měsíc. Je to málo nebo mnoho ? V každém případě Vlastimil Tlustý - neblaze proslulý "destruktor" vlády ODS z roku 2009 - chtěl tuhle sumu vyplácet všem rovnou. Tím chtěl dosáhnout, toho že všichni by byli oficiálně "sociálně zajištění" - a prací by si mohli už jenom výrazně přilepšit. Tento systém neprošel přes levici neboť to byla příliš jednoduchá a příliš jasná pravidla - předem daná - a tudíž málo prostoru pro podvodníky, lenochy a přechodné zvyšování dávek před volbami....
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama