Volby do ČSKB 2. - ČIA

18. února 2014 v 6:00 | Petr |  ČSKB
Mému bratrovi právě šediví první vlasy, ale celý dnešní přispěvěk bude o mém nesprávném a zavádějícím chápání legislativy v ČR. V minulém blogu na téma "bordel v biochemii" jsem hrubě odhadl, že akreditující firma ČIA odsála ze zdravotnictví 47 miliónů kč. Jelikož průměrné výdaje VZP na jednoho pojištěnce jsou přibližně 3700 korum ročně - prošustrovali jsme tímto náklady na léčbu 12 700 lidí na jeden rok. Tyto náklady jsou jenom přímé platby firmě ČIA, nepřímé náklady, které jimi vnucená obludná byrokracie stojí - jsou nejméně ještě jednou tak vysoké, nemluvě o tom, že kontakt s firmou ČIA se neomezuje na jeden - nejdražší - audit, ale firma vám poskytne pestré (a drahé) spektrum dalších služeb jako jsou pre-audity a dozorové návštěvy, konzultace a další - jak jen je ctěná libost.

Ja paradoxem zdravotnictví a zejména laboratoří, že i velmi zkušení chemici nemohou ve zdravotnictví působit, pokud nemají "statut zdravotnického pracovníka", který se získává absolvováním "akreditovaného studijního oboru". Akreditovaného ve smyslu akreditace ministerstva zdravotnictví.

Poněvadž v česku quod licet Iovi non licet bovi - ČIA díky honosnému názvu Český institut pro akreditaci - působí ve zdravotnictví, aniž by k tomu bylo státní správou vydáno jakékoliv dohledatelné povolení. Schválně si přečtěte co má jako předmět činnosti v rejstříku obecně (ne)prospěšných společností.
Jediné od čeho bychom mohli odvozovat legitimitu jejího působení je to, že součástní našich státních norem se stalo ISO 15189 a že ČIA má zřizujícím Ministerstvem průmyslu a obchodu napsáno ve svém statutu, že je jedinou státní akreditační autoritou která má právo akreditovat dle v česku platných norem (tedy i ISO15189).

Nicméně bych si dovolil upozornit na drobný problém - Vztah občana a státní zprávy k zákonům je principiálně opačný - pro občana platí, že "je dovoleno co není zákonem výslovně zakázáno". Naopak státní správa a samospráva musí dodržovat opačný princip - "je zakázáno co není zákonem výslovně povoleno". Důvod pro tento rozdíl je v tom, že vynálezci moderní demokracie v USA chtěli zabránit tomu aby stát svévolně buzeroval své občany. Proto řezník může jít dělat do skladu v Kauflandu, ale velitel policie nemůže policajty poslat hasit požáry nebo operovat ve špitále slepá střeva. Ani na prahu vašeho bydliště, nebo pracoviště se nemůže objevit jen tak "kdejaký hejhula" a tvrdit, že vás jde "zkontrolovat" neb pracuje na "Národním výboře".

Jak řeší ČIA problém, že její činnost ve zdravotnictví není "výslovně povolena" ? Prohlásila o sobě, že "účinností zákona 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky již není součástí státní správy". Tedy rekapituluju - obecně "prospěšná" společnost založená vládou České republiky za účelem výkonu státního dozoru nad zkušebnictvím ve výrobě a obchodu o sobě prohlašuje že NENÍ součástí státní správy - tudíž není v roli policajta, který nemůže dělat hasiče, ale v roli soukromníka, který se může živit jak chce. Od toho odvozuje, že může působit ve zdravotnictví, ve kterém bez patřičné "bumážky" nemůže pracovat nikdo "nepovolaný". Divné že ?

OK - když budu dostatečně tvrdý a začnu šermovat paragrafy, aby byrokrati v ČIA znejistěli - začnou se hájit - že každé "akreditované" pracoviště přece o akreditaci "dobrovolně" požádalo. Právě zde začíná genialita Orwellovského gaunerismu v ČR.
Pokud by Ministerstvo zdravotnictví mělo ČIA pustit do zdravotnictví oficiálně - patrně by to vyžadovalo - minimálně nepatrnou zmínku někde v zákoně a to by asi parlamentem neprošlo jen tak snadno, protože by se na to slétly, ze všech stran, všemožné lobby a třeba by někoho napadlo, že to je jen zástěrka, jak draze financovat bezpracný život několika gaunerům. Proto Ministerstvo zdravotnictví - se o ČIA vůbec nezmiňuje místo toho se pouze v tzv. Úhradové vyhlášce o platbách ve zdravotnictví - zmiňuje o tom, že ti kdo předloží "osvědčení o akreditaci" dle normy 15189 dostanou příplatek k hodnotě bodu. Konkétní text je zde na straně 7204. Takže celá akreditace je "věc dobrovolnosti", každý může obětovat "svobodu za peníze". Samozřejmě, že jsme v Česku, takže platby bez "akreditačního příplatku" jsou žebračenka a ve zmlsaných fakultních špitálech by nestačily ani na chemikálie a provozní režii. A kdo jiný než "jediná akreditační autorita" vám poskytne "kýžený certifikát" - a nechá si jej královsky zaplatit ?

U soukromých laboratoří OK ať si dělají, co chtějí, Ale máme tady řadu veřejnoprávních špitálů a laboratoří, stejně jako řadu špitálů, které mají formu akciové společnosti a ty všechny mají podle občanského a obchodního zákonníku povinost "spravovat majetek s péčí řádného hospodáře" tudíž, když je někde za něco příplatek - nebo na něco sleva - oni jej nemůžou jenom tak "ignorovat kvůli ideálům". Takže jejich "dobrovolnost" je velmi pochybná - i kdyby byli bohatí dosti na to, aby se mohli na celou byrokratickou prudu vykašlat.

Pak je tady otázka "zodpovědnosti" a "dobrého hospodáře" z druhého pohledu - tedy kdo zpodpovídá za činnost neautorizované organizace na půdě špitálu ? A kdo zodpovídá za to že s "péčí řádného hospodáře" vydá 250 000,- za papír od jakési firmičky, která není zmíněna jinde než jedním řádkem v "Úhradové vyhlášce" - a vlastně ani tam se o ní výslovně nehovoří ? Co když dojde na lámání chleba a policajti budou říkat - proč jste požádali o ISO 15189 firmu která nemá pro zdravotnictví žádné oprávnění ? Vy odpovíte - protože "zákonem zmocněná" firma neexistuje. Policajti a právníci - s logikou sobě vlastní odpoví - to přece nikoho nezajímá.

Uvědomím-li si že hranice trestného činu je od škody ve výši 5000 kč - že šéfové laboratoří musí na vlastní zodpovědnost rozhodnout jestli je horší "porucha" principu "péče řádného hospodáře"- neucházet se o pojišťovenský "bonus", nebo vpuštění neautorizované třetí strany do laboratoře - bez opory kdekoliv v legislativě ? A ještě vyplacení tomuto subjektu průměrně 50 násobek limitu za který se "chodí sedět" ? Opět vím proč jsem seknul s primářováním a přeji bývalým kolegům - pevné zdraví v oblasti žaludku, až budou podepisovat faktury.

Vezměmě to ještě ze strany státu - kdyby náhodou někdo vletěl na Ministerstvo zdravotnictví, a křičel, proč pouští do zdravotnictví organizaci, která nemá žádný zdravotnický statut - ministerští úředníci se budou tvářit ustaraně a tvrdit "my za nic nemůžeme o úhradové vyhlášce rozhoduje dohodovací řízení ministerstva pojištoven a špitálů". A dokonce mohou spustit bandurskou "ukažte nám kde tam je ČIA zmíněna" (de facto není).

Podobná situace tu už byla - například s lidovými milicemi za bolševika. Organizace s tisíci ozbrojených členů KSČ - fungovala na základě "nikdo neví čeho" - protože po pádu komunismu se o ní v bolševické legislativně nenašlo jediné písmenko.

Mimochodem Český institut pro akreditaci bude patrně firmična s firemní kulturou ČEZu, Sazky, nebo Lesů české republiky. Kolega měl o praktikách firmy ČIA přednášku příznačně nazvanou - 4P - Peníze - Papíry - až Potom - Pacient a byl rád že unikl žalobě pro urážku na cti - takže jsem zvědavý co bude až "denní zpravodajská svodka" přinese "klukům z ČIA" na stůl tento příspěvek.

Ale proč se vlastně rozčiluju kvůli 50 - 100 miliónům, když "péče řádného hospodáře" má v Česku podobu OpenCard, tunelu Blanka, iZIP, a mnoha jiných do kterých zasvištělo mnohem více než náklady na roční léčbu menšího okresního města.
Dnes jsem příliš unaven a to i na oblíbenou radu pro blondýny, proto končím a příště probereme pikantní historii "obecně prospěšné" společnosti NASKL.

Poznámka při druhém čtení - Pokud byste se nedohodli s "Jeho Magnificencí auditorem ČIA" možná existuje cesta ven. Pokud jste odvážný majitel soukromé laboratoře - předložte pojišťovnám Certifikát na ISO 15189 od zahraniční akreditační autority. Pokud pozvete třeba Švédy, nebo Holanďany - vůbec bych se nedivil, kdyby audit měl zcela jiný průběh než duchamorná papírová psychóza made in czech republic.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Dalík Dalík | 18. února 2014 v 10:19

Ale pane, Švédy nebo Holanďany pozvat nemůžete, protože Švédi ani Holanďani do ČR nepojedou, jelikož mají v rámci EA stanoveno, že si navzájem nepolezou do písečků. Podobně ČIA nemůže akreditovat ve Švédsku, Nizozemí atd...

Musel byste mít přinejmenším pobočku např. v Německu a tu akreditovat a vzorky jí posílat v rámci vnitropodnikové subdodávky. Z hlediska akreditace by se jednalo o subdodávku jako každou jinou, tedy všude byste musel přinejmenším uvádět, že ta a ta zkouška byla provedena subdodavatelsky, i když byste byl stejná firma.

2 Dalík Dalík | 18. února 2014 v 10:25

..potom už je ale jednodušší, založit v Německu laboratoř rovnou a stahovat z ČR zakázky.
Ovšem, pochybuji o tom, že by zrovna tam byla akreditace lehčí, spíš bych řekl, že tam maj ještě větší voser.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama