Základy výrokové logiky

23. září 2014 v 5:13 | Petr |  Filosofování
Psychologové tvrdí, že paranoidní konspirační teorie vznikají, aby ulevily úzkosti ze skutečného stavu věcí. Patrně na tom bude mnoho pravdy, protože kdykoliv sleduju zprávy a to zejména v televizi a to zejména na stanicíh PRIMA a NOVA - sedí mi na hrudi úzkost z představy, že nedostatek elementární logiky není způsoben UFOuny, kteří televizního redaktora ozařují "paprsky Q", ale že prostě "takový je stav myšlení" současné společnosti.

Příklad : Vědec v pořadu ČT 24 prohlásí "Technika nemůže vyřešit všechny problémy lidstva". Redaktor - "kinderžurnalista" se ptá - "Znamená to že rozvoj techniky je k ničemu ?" Touto logickou chybou pak dojdeme až ke článkům ve "Chvilce pro tebe" typu "Očkování zabíjí děti !"

Proto je na čase zabývat se otákou, která je extrémně UN-COOL a to je výroková logika z oblasti matematiky. Tedy kapitola první : výrok a jeho negace.

VýrokNegace dle časopisu BLESKNegace dle matematiky pro 4. třídu
Všichni Češi kradouŽádný Čech nekradeAlespoň jeden Čech nekrade
Žádný politik nekradeVšichni politici kradouAlespoň jeden politik krade
Všechny labuťě jsou bíléŽádná labuť není bíláAlespoň jedna labuť není bílá
Technika neřeší VŠECHNOTechnika neřeší NIC???

Jasné ? Ergo "Technika nevyřeší všechny problémy lidstva" = "Nejméně jeden problém lidstva budeme muset vyřešit bez ní" - takže to vlastně neznamená, že technika je k ničenu a díky ní bude ze Zeměkoule jenom díra do Vesmíru, co z ní čmoudí radioaktivní odpad. Osobně mám pocit, že hlavní problém je v tom, že svět, ve kterém se používají správné negace - je mnohem komplikovanější a méně jednoznačný, než svět, který používá negace z časopisu BLESK.

Nicméně abychom postoupili dále - vezmeme si "implikaci" tedy stav kdy z výroku A vyplývá výrok B. Takže :
"Když prší, je mokrý chodník" - pravda.
"Když prší, je suchý chodník" - nepravda,
"Když neprší, je suchý chodník" - pravda
ale pak se nám to zejména v oblasti médií začíná komplikovat :
"Když neprší, je mokrý chodník" - to je pro TV Nova jasná nepravda a důvod pokusit se rozpoutat alespoň malinkatý mediální skandál. Ale ve skutečnosti je tento výrok pravdivý - protože jak říkala naše učitelka matematiky "mohl projet kropicí vůz"


Čímž se dostáváme do oblasti obrácené implikace
"Když je suchý chodník, neprší" - Pravda
"Když je mokrý chodník, prší" - toto je přesně ta obrácená implikace, která v médiích dělá největší problémy - tento výrok nemusí platit, protože "mohl projet na kropicí vůz".

Patrně mě máte za naprostého blbla, který se s matematikou pro 4 třídy kasá na lidi, kteří si nepamatují ani to, ale budete se divit - elementární logika dosti často chybí i v medicíně. Chyba s obrácenou implikací je v lékařském myšlení zcela běžná. Stejně tak chyba s negacemi - lékařská literatura je plná tvrzení " když je příznak A, pak je choroba B", pokud se ale zeptáte - co znamená - "když není příznak A" - všichni na vás budou koukat jako na neprostého šílence, který nepochopil ani elementární základy oboru, když však budete na otázce trvat často se vám dostane jenom pokrčení rameny, protože i slovutní profesoři začnou matně tušít, že "mohl projet kropicí vůz".

Ale asi se zase rozčiluju zbytečně - logické chyby tohoto typu jsou tak běžné, že se řeší už v Medvídkovi Pú - Medvídek a Prasátko stopují neznámou stopu v zasněženém lese a Prasátko říká: "Co když je to liška ??" a Medvídek Pú říká: "A co když to není liška ??" Autor Medvídka Pú A.A. Milne byl v Cambridgi vystudovaný matematik, tedy už ve staré Anglii 20 let 20. století jej tato "rozbředlost myšlení" štvala.

Problém naší společnosti je že rozbředlost myšlení tohoto typu jde od médií do politiky až k rozhodování o opravdu důležitých věcech, ale na to nemohu než reagovat mým oblíbeným "co společnost žádá, to společnost dostane". Tvrdit že "blbost široké populace je pro někoho výnostná" by totiž zavánělo dalším uvolňováním úzkosti - "co s námi bude" - pomocí další spiklenecké teorie.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Petr G. Petr G. | 23. září 2014 v 11:21

[Smazaný komentář] Prosím smažte pane Kubač

Pokusil jsem se své matce přečíst tento článek ...
U tabulky VÝROK - NEGACE BLESK - 4. třída
Už se na mě dívala jak na debila co to čtu
U odstavce ...
"Když prší, je mokrý chodník" - pravda.
"Když prší, je suchý chodník" - nepravda,
... začala přehrabovat mé věci na židli, které dle její logiky potřebují  oprat ...
... držela montérky ... tak po ni chci ať mi vyndá kartičku, kterou potřebuji do práce z kapsy ...
Začala dělat blbou, že si mám kapsy probrat ještě předtím, než půjdou věci do pračky sám.

2 SPECZ SPECZ | 23. září 2014 v 14:35

Copak, matka si to přečetla ? :-)

3 Honza Honza | 23. září 2014 v 21:13

Zdravím,

v práci výrokovou logiku pravidelně procvičujeme. Cvičení se jmenuje: !Kdo za to může?". Pak následuje: "Jak to zapsat, aby se nikdo neurazil"

4 Karel Karel | 24. září 2014 v 7:30

Ta "rozbředlost myšlení" se začne rozvíjet hned po té, co i bystrý student nastoupí do zaměstnání, systém ho prostě semele. Se nediv, že např. lékaři obvoďáci jsou kolikrát jen tzv. dispečeři, když tam k ním chodí 10,20,30 let stejní simulanti a tu mě píchá a tu taky a ordinace narvaná, limity od pojišťoven, tu tlačí dealer tento lék, tamten zas jiný... Si představ v takovém chaosu ze sebe vyprodukovat nějaké logické myšlení, nebo se dokonce věnovat medicíně...

5 rvx rvx | 24. září 2014 v 14:02

Všichni Kréťané jsou lháři - řekl Kréťan.

6 RXD RXD | 24. září 2014 v 15:04

Pokud by nebyla staletí systematicky budována a mnohdy i nemalými dotacemi pěstována blbost celé populace, nemohl by existovat žádný lukrativní obchod...

7 kolemjdoucí kolemjdoucí | 25. září 2014 v 22:47

[6]: ...a „pak mohl projet kropící vůz” :D

8 RXD RXD | 26. září 2014 v 10:18

Jaképak fraky, nejíte, nakrmíme vás, pane Vondráček, pravil ošetřující lékař.

Černý, odpověděl zadumaně pacient...

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama