Zbabělost vedoucí k šarlatánství.

4. listopadu 2014 v 5:23 | Petr |  Příroda
Kdykoliv se zmíním o tom, že současná medicína má už docela slušné povědomí o příčinách chorob a jejich léčení - vyždy se najde osoba, která prohlásí - pchá copak dneska někdo pátrá po příčině chorob - podívejte se jak mám "zanesené čakry" a místo vývaru z netopejra jsem od doktora dostala "jenom prášky". Proto není špatné připomenout že ještě před 100 lety byl zhnisaný slepák poukázkou na smrt v krutých bolestech do týdne a ještě před 30 lety byl srdeční infarkt pokukázkou na několik dalších infarktů a smrt za 2-3 roky...

Takže ač dnešní doktoři vypadají jako "nerudní předepisovači prášků", kteří se většinou nezabývají "psýchou" ani "principem jing a jang" - tak současné zdravotnictví "průmyslovým způsobem" zlikvidovalo většinu, hromadně se vyskytujících, nebezpečných chorob - a tím lidem uvolnilo mysl pro zabývání se blbostmi, jako jsou různá nesmrtící, leč nevyléčitelná loupání, brnění, svědění, zadýchávání, necítění se - a jiná ujímání.

Veřejnost ač na jedné straně je se zdravotnictvím výrazně nespokojená, a často si pak nechá od léčitele předepstat zmiňovaný "vývar z netopejra" na druhé straně má o schopnostech zdravotnictví přehnané představy. V hlavách zejména mužů často haraší skrytá analogie "špitál = autoservis" takže každý zdravotník se setkal s pacientem, který se vyvrátí na lůžko a nepřímo žádá "generálku". OK pokud vezmeme tuto analogii, tak i ve zdravotnictví se můžeme (často však neúspěšně) udělat generálku. Na druhé straně - slušný autoservis - když stav vozidla překročí určitý práh, začne nenápadně, ale rezolutně, přicvakávat k účtence letáček s nabídkou na nové auto....

Podobné je to i ve zdravotnictví, akorát tam chybí ta odvaha - kdy doktor předstoupí před pacienta a řekne - "už jsme udělali všechno a je jisté, že brzy zemřete". Pokud by tato otevřenost a tato statečnost sdělit i přijmout pravdu, byla na obou stranách, bylo by to relativně jednoduché. Pacient by obešel několik doktorů a pokud by mu všichni dali jen několik měsíců - mohl by v klidu zařizovat chod rodiny po své smrti.


Místo toho je smrt "selhání systému" - právníci umírajícího prohledávají ISO směrnice jestli špitál udělal "opravdu všechno". "Proč jste nevyšetřili HCHKRDTN ?" - Jakoby to něco měnilo na špatném stavu pacienta. Pak nastane ten okamžik, kdy znervóznělý doktor na otázku "To se opravdu nedá nic dělat ?" vysloví nějakou kravinu ve stylu "Četl jsem v Americkém časopise, že BFLMPSVZ může pomoci !" Kde BFLMPSVZ je jakýkoliv "buzzword" současné medicíny - kmenové buňky, monolklonální protilátky, nanovlákna, exotické preparáty a další seriozně se tvářící "vývary z netopejra".

Toho se pacient i rodina většinou chytne a když to psal "Americký časopis" - začnou se exotické léčby dožadovat. Dovolil bych si poznamenat, že za svoji 20 letou kariéru jsem zažil snad jenom 1-2 léčebné postupy, které se z "článku v časopisu" přetavily na skutečně účinnou léčbu. Tohoto faktu si pacienti a často ani lékaři nejsou vědomi, ale dobře jsou si této věci vědomy zdravotní pojišťovny, které jednohlasně tvrdí, že "experimentální léčbu nehradí", přestože u ověřených metod jako jsou transplantace, nebo umělá ledvina, se nebojí jít ani do milionových nákladů.

Výsledkem jsou pak smutné historky typu - rodiče unášejí děcko z Anglie do Prahy na "protonovou léčbu tumoru mozku". Chlapík s amyotrofickou laterální sklerózou utratil milión za "kmenové buňky" - s pochybným (reálně nulovým) efektem - místo aby za stejnou sumu udělal pro sebe - invalidu - stavební úpravy svého domu. Rodiče shánějí v "TV NOVA" peníze pro "malou Nikolku" nebo jiné děcko, které stejně nemá šanci dožít se dospělosti atd ....

Takže je čas vyslovit "Kubáčovu cynickou větu". Představte si, že by vám doktor dal na vybranou "buď v klidu zemřete za dva roky, nebo se dožijete o rok více za cenu finančního rozvratu rodiny, kterou připravíte o prostředky k existenci po vaší smrti." Ano - takto to v realitě bývá s "výkřiky medicíny z Amerického časopisu".

Mimochodem kterou variantu byste si vybrali ?
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 kolemjdoucí kolemjdoucí | 4. listopadu 2014 v 12:15

Z tohoto rozcestí vedou dvě cesty protichůdnými směry - jedna je školství, psychologie a celkový stav společnosti (lidi neumí a nechtějí přijímat pravdu), a ta druhá asistovaná eutanázie (to je to „buď v klidu zemřete za dva roky...”). Kterou z těch pandořiných skříňek tu otevřeme dřív (asi v dalším članku?)?

2 RXD RXD | 4. listopadu 2014 v 13:14

.....Pacient by obešel několik doktorů a pokud by mu všichni dali jen několik měsíců - mohl by v klidu zařizovat dalších pět nebo deset let chod rodiny po své smrti....

Nemoc přichází, a zase odchází. Zasahování do této skutečnosti je mnohdy letální. Navíc, dnes je lékařská věda tak daleko, že když přivezou úrazovkou pacienta, vrač strčí laptop do zdi, nalistuje jeho zaměstnavatele a konto, a hned může pronést reálnou prognozu. Kdysi před pětatřiceti lety jsem se na triviální nachlazení otrávil předepsanými antibiotiky, a za rok nato, když jsem se z toho jakž takž vylízal, dostal jsem v ordinaci podstatě do ruky recept na červený insulín. Vyhodil jsem ho do koše, měsíc konzumoval čokoládu, a potil se jak chladič v destilátoru. Pak jsem dalších třicet let nebyl u dochtora, a nechodím tam, zdráv, dosud...

3 Petr G. Petr G. | 4. listopadu 2014 v 13:18

Reforma školství a přijmutí smrti jako člena rodiny v současné společnosti nehrozí. Druhá cesta "eutanázie" nehrozí také, protože jakékoliv pochybení by znamenalo tahanici s právníky. Mrtvolu by čekala exhumace a rodinu exekuce.

4 Karel Karel | 5. listopadu 2014 v 6:35

Tento článek blogu je spíše určen pro roboty, protože člověk není nic jiného, než emocionální troska, která zřídkakdy logicky uvažuje. Bych chtěl vidět Petra jak by pro paní Kubáčovou nezkusil vše aby ji vyléčil a místo toho ji oznámil: za rok umřeš, ale alespoň mi zůstane byt a auto.
A co se týče toho, že lidi chodí s blbostmi k lékaři, to jsem se taky pár let jen tzv. "necítil", ale s pouhým "necítěním" jsem se neodvažil někam jít. A až šlo na hrdle zřetelně nahmatat to co tam nemá být, jsem šel na vyšetření s pocitem simulanta (jak jinak že...) a skončilo to operací s vyjmutím 4cm šmejdu i s pičincem kolem. Takže ti necítící se opruzanti ordinací zřejmě zas tak špatný postup se svým opruzováním nemají, šance že jim něco odhalí je rozhodně větší než u pana RXD co tam 30 let nebyl.

5 RXD RXD | 5. listopadu 2014 v 9:00

Vzhledem k tomu, že zřejmě nemoci přicházejí a odcházejí, a pokud se člověk vlivem netrpělivosti nenechá předčasně a nevratně odborně poškodit, připadá mi v podstatě lhostejné, zdali zemřít v 86 letech "na to", a nebo "s tím"...

6 Karel Karel | 5. listopadu 2014 v 9:43

[5]: Třeba konkrétně na prasklý slepák tohle rčení moc neplatí.

7 RXD RXD | 5. listopadu 2014 v 10:20

Akutní slepé střevo nebo zlomená noha a další, o tom nehovořím. / kolik procent tvoří z celkového množství na účetních papírech zdravotních pojišťoven ? Už jste si dal také poslat výpis "ošetření"? Nejgrotesknější je, být třeba leta pravidelně a nákladně ošetřován, aniž by pacient  o svých nemocech věděl, a nebo se s nimi vůbec někam dostavil. Poraďte, co s tím ?/

8 Dalík Dalík | 5. listopadu 2014 v 15:48

Pane geek, kde prosím berete ty malůvky?

9 Petr G. Petr G. | 6. listopadu 2014 v 6:07

[4]: článek pro roboty a emocionální troska
Kdyby všichni lidé začali jednat logicky, tak by se zhroutila současná společnost. Kolik nelogických nařízení, zákonů, dogmat v církvích a rozhodnutí šéfa by z minuty na minutu přestalo platit! Logicky se tomu ti nahoře brání a církev prohlašuje, že city a emocemi se odlišujeme od zvířat.

Zvíře jedná logicky, pravda napřed pudově prchá, ale pak přemýšlí čeho se leklo.
Člověk ani neprchá ani nepřemýšlí, je smířen s osudem ...
... a to těm co o jeho osudu rozhodují logicky vyhovuje.

10 RXD RXD | 6. listopadu 2014 v 9:36

Věda je víra, že měřením se lze dopátrat pravdy. V podstatě mi to připadá jako  jen další groteskní, někdy zatvrzelostí až tragikomické  dogma...

11 kolemjdoucí kolemjdoucí | 6. listopadu 2014 v 21:05

[10]: Což je víra správná, je to ovšem také otázka toho, co a jak chcete měřit a jak si aktuálně definujete pravdu. Pokud byste např. zrovna vynalézal laser, byl byste postaven před potřebu dokázat platnost (tedy pravdivost) potřebných teorií. Dnes již víme, že koherentní paprsky je možno vysílat, a toto zjištění nám ve finále umožnilo lasery sestrojit, tedy pravdivost teorií je v tomto případě potvrzena i v praxi.

Pokud ovšem píšete „pravdu”, ale myslíte „Pravdu”... to je na dlouho.

12 RXD RXD | 6. listopadu 2014 v 22:57

Vysokofrekvenční konduktometrie ve spojení s kyslíkovou vodou. Odhadoval bych to podle tvaru té nerezové konvice na nějaké rusy...

http://www.aquahealthcare.cz/leven.html

13 Honza Honza | 7. listopadu 2014 v 9:45

[12]:

Nádhera. Jen nechápu, že tam nikde není odkaz na koupi. Zajímalo by mě, kolik to stojí.

14 RXD RXD | 7. listopadu 2014 v 12:54

Kdysi jsem tu psal o domácím generátoru čistého kyslíku, kyslíkové vodě a její zhotovení v 1l pet flašce, a o její účinnosti, bohužel jsem byl místními odborníky mírně a zdvořile dehonestován. Obávám se, že ten kov na tom přístroji, pokud to nemá nějaké vyložení uvnitř, ten rozpuštěný kyslík úplně zdegeneruje. Stejně jako na nanostříbro se mi nejlépe zatím na kyslíkovou vodu osvědčil materiál PET a nebo polycarbonát. Ta vysokofrekvenční konduktometrie zvláště na vyšších kmitočtech a zejména s kapacitními elektrodami /60 MHz/ ukazuje opravdu zajímavé, a málkode publikované hodnoty. Bohužel, mladí chemici většinou nejsou elektronici, a i v de izertačkách v tomto případě uvádějí třeba kmitořet 106 Hz, a přitom jde o kmitočet 10 na 6 Hz / 1 MHz /...

15 Pako Pako | 8. prosince 2015 v 10:49

[14]: Degenerovať muze bunka a ne kyskík ten reaguje s nečím. Naučte se prosím zaklady vedy a pak muzem diskutovat

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama