Očkování způsobuje autismus !

10. února 2015 v 5:24 | Petr |  Příroda
Už jsem se - cynicky - vyjádřil, že hnutí odpůrců očkování se mi v zásadě líbí, protože to je společensky akceptovatelný způsob likvidace potomstva pomatenců. Celé anti-očkovací hnutí má navíc tu legrační komponentu, že jejich děti, které mají "právo" být neočkované - jsou přiměřeně zdravě jenom protože většina populace kolem nich má rozum v hlavě své děti očkují a tím není dostatek jedinců vnímavých k přenosu chorob na neočkované děti.
Z matematického hlediska tedy stav 100% proočkovanosti je "stabilní" a krom předvidatelně malinkatého procenta komplikací očkování - nic nehrozí - stav 100% neočkovanosti je nestabilní - ohrožující celou populaci propuknutím epidemií - a de facto je to situace, kdy "vyžírkové" dopodud kořistící z ukázněnosti většiny - už nemají koho zneužívat.

Nicméně v poslední době probíhají v Česku dva procesy - jednak parlament diskutuje o budoucnosti očkovacího systému a na druhé straně českými médii - více méně neoficiálního typu - proběhla vlna informací ve stylu SOUD v USA POTVRDIL, ŽE OČKOVÁNÍ ZPŮSOBUJE AUTISMUS.

Odmysleme si teď, že vztah pravdy a soudního výroku není vždy zcela přímočarý - viz výrok Českého ústavního soudu, že práce porušuje lidská práva. A proberme otázku jak tato mediální vlna vznikla.

Tedy představte si modelový příklad, kdy dokážu že AUTA ZPŮSOBUJÍ ZÁPAL PLIC. Dokázat tuto kauzalitu nebude vůbec žádný problém - pokud havarujete polámané žebro dosti často propíchne plíci - z té unikne vzduch a ve zkolabované plíci vznikne zápal plic. Dokonce je možný i další mechanismus - pokud havarujete a v bezvědomí proležíte 14 dní na ARO - je zápal plic z umělé plicní ventilace téměř 100% jistý.

OK kauzální příčina je jasná AUTA ZPŮSOBUJÍ ZÁPAL PLIC !!! a pokud bych se na dané téma s někým soudil - jenom soudce-idiot by tuto kauzalitu neuznal.
Jak to tedy bylo "v USA" - děťátko bylo očkováno vakcínou typu MMR - trojvakcínou, proti spalničkám, přiušnicím a zarděnkám - zátěží z očkování dostalo virovou encefalitidu - což je vzádná komplikace tohoto očkování a virové encefalitidy jsou obviňovány z toho, že se často vyskytují ve zdravotní historii lidí s autismem - není však prokázáno, že by byly jeho příčinou - spíše naopak.


Soud tedy vyslechl argumenty rodičů a protože autisti (ač očkovaní nebo ne) - skutečně mají ve své historii častěji virovou encefalitidu ( stejně jako třeba homosexuálové mají častějí přísné matky ) - rozhodl ve prospěch chudé rodiny proti bohatému výrobci vakcíny. Dovoluji si jenom poznamenat, že Americké soudy jsou v této věci jednoznačné, a že mají na svědomí spoustu mrtvých - zemřelých na černý kašel - právě pro svou úpornou snahu soudit farmaceutické výrobce za nežádoucí účinky léků a očkování.

Výsledek tohoto rozsudku v česku - celá plejáda zkratkovitých soudů která skončila jedním velikým myšlenkovým zkratem : Očkování zakázat.

Co na tom, že žádná vláda na světe nezakázala auta kvůli zápalu plic (přestože tam je kauzalita daleko silnější). Co na tom, že ani americká vláda nezakázala MMR vakcínu - přestože (protože) tam je kautalita s autismem spíše záležitost výkladu práva - než skutečnost.
Co na tom, že proti spalničkám a příušnicím se léta letoucí ani neočkovalo. Nemusíte se nechat očkovat. odpůrci očkování mohou argumentovat tím, že spalničky, příušnice i zarděnky "každý přežije". Paradox je ve slově "každý" - protože to kvantitativně znamená okolo 97% nemocných, což znamená že 2-3% dětiček má vážné zdravotní komplikace. Protí tomu stojí "nebezpečné" vakcíny, kde se komplikace pohybují o řád níže kolem 1 promile. Ve stejném poměru jsou i možné komplikace - od reálně nebezpečné virové encefalitidy po - virtuální riziko autismu.

V dobách kdy se neočkovalo proti zarděnkám - děvčátko buď dostalo zarděnky ve školce - a pak mělo imunitu, nebo se zarděnkám nějakým zázrakem vyhnulo a pak byl problém. Druhé období kdy je žena náchylná na zarděnky je těhotenství - pokud těhotná žena onemocní zarděnkami - výsledkem bývají potraty a znetvoření novorozenci. Dnes, když je většina populace očkovaná - je onemocnět zarděnkami v dětství docela složité - neočkující rodiče si tedy krom možností péče o děťátko - mrzáčka, připravují půdu i pro péči o vnoučka - mrzáčka.

Nakonec nesmime zapomenout ještě na "obrácenou logiku" - tedy záměnu příčiny za následek - neboli - proč očkovat, když choroby, proti kterým se očkuje se prakticky nevyskytují !!! V každém případě - výrok soudu zapadá do ideologie odmítačů očkování, proto internetem bouří : OČKOVÁNÍ ZAKÁZAT !!!

Rozhodně nejsem zastáncem drakonických trestů a zabavování dětí sociálkou pokud rodiče očkování odmítnou. Pokud jste anti-očkovací rodiče - klidně nechte, v rámci své ideologie "miminko nedotčené" - s rizikem, že časem nebudete mít komu tuto ideologii předat.
Než však začnete argumentovat "katastrofálními" případy typu "jeden na 100 000", nebo dokonce "mrzutými miminky s teplotou po injekci" - zapněte, prosím, televizi a zamyslete se - v jakém světě (pravděpodobně) budou žít vaše děti a zdali protilátky po očkování nebudou časem jediná památka z dob kdy "civilizace ještě fungovala".

Poznámka při druhém čtení - je paradoxem, že díky zahraniční pomoci je proočkovanost v Africe lepší než ve Francii a Německu - Afričtí rodiče si patrně ještě pamatují, že s právem neočkovat přichází i právo zemřít na příslušnou chorobu. Ale co - Evropa se přežila a je známo, že suchý strom musí vyhnít až do kořene.
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 kolemjdoucí kolemjdoucí | 10. února 2015 v 8:53

Ach jo... problém netkví v očkování, dokonce tentokrát ani není (příčina) v soudnictví (přestože ty výroky atd opravdu stojí za to)... ale tkví úplně nejhlouběji kde může, tj. ve hlavách ovcí, které chtějí vidět svět jenom v černé nebo bílé, a když je ta barva náhodou opačná než na jakou mají zrovna náladu, tak volají po ochraně aparátem a utoahování šroubů. Příčina je tedy ve společnosti (odmítání zodpovědnosti atd) a potažmo i ve vzdělávacím systému (proto se pak někteří „samovzdělávají” na internetu, aniž by přitom chápali skutečné souvislosti).

2 kolemjdoucí kolemjdoucí | 10. února 2015 v 10:35

Tady jsem náhodou objevil krásnou ilustraci o stavu společnosti - nezadatelné právo puberťáků pracovat od patnácti... přičemž ale až do osmnácti má za dítě zodpovědnost rodič. Co na to říct?

http://www.novinky.cz/domaci/360533-do-prace-bude-mozne-jit-uz-od-patnacti-i-proti-vuli-rodicu.html

3 Karel Karel | 11. února 2015 v 6:21

[2]:

1) novinky.cz = žumpa 1.třídy a ty diskuze tam, to se nedá komentovat (200 idiotů v čr co sedí doma nonstop u PC a píšou tam ty bláboly do diskuzí netřeba popisovat.. Srovnejte s diskuzí např. na ihned.cz)

2) zatím se jedná JEN o návrh novely, tedy mlácení prázdné slámy.

3) jedná se o problém, který v čr téměř neexistuje ale vzrušuje asi kde koho, jak typické, anebo si myslíte, že masy 15-letých se pohrnou do práce? Se to týká spíš dětí ze dětských domovů, kde jim to naopak může pomoci.

Závěr: Lidi prosím nechovejte se jako typický "čecháček" a vezmětě rozum do hrsti, místo aby jste se zabývali vážnými věcmi neustále mlátíte prázdnou slámu problémů které buď neexistují, nebo jsou zanedbatelné oproti jiným. Např. Benešovy dektrety, islám v čr

4 RxD RxD | 11. února 2015 v 10:20

Není li zrno, proč nemlátit opakovaně prázdnou slámu, a tím každému kdo má zájem, zajistit rovnou pracovní příležitost ? Co se týče problému ů, které neexistují, bylo by krajně zajímavé napsat fundovaný článek o generátorech těchto problémů, a jejich rozvodných soustavách.

5 rvx73 rvx73 | 11. února 2015 v 11:40

[4]: souhlas

6 rvx73 rvx73 | 11. února 2015 v 14:27

apropos pane Kubáči, když jste mj. odborníkem i na očkování - můžete mi dát prosím odkaz (stačí na dvě tři) dlouhodobější, dvojitě slepé, placebem kontrolované studii o skutečném přínosu vakcinace? Děkuji

7 TxD TxD | 11. února 2015 v 17:04

[6]: Google, lék. literatura, něco znalostí z historie a zdravý rozum postačí... můžete nám nám prosím dát odkaz (stačí na dvě tři)dlouhodobější, dvojitě slepé, placebem kontrolované studie o prokázané neúčinnosti vakcinace? Děkuji

8 RxD RxD | 11. února 2015 v 20:58

Zrovna dnes jsem zastihl na zastávce u obchoďáku Chodovské centrum v Praze sloupy oblepené plagáty? Chcete zkušenost ze zdravotnictví, a ještě si přitom přivydělat? Zkuste to s námi. Pak přijede bílý autobus se stejnými ale podstatně většími nápisy, a vyloží várku asi padesáti důchodců, a už se k němu hrne fronta nových. Na všechny se samozřejmě nedostane. Vystoupivší důchodci jsou pak obestoupeni mladými zřejmě potomky, kterým odevzdávají do rukou tak dvestě až třista euro. Víc vám nedali? Ptá se jeden mladík rozčileně , a pak v autobusu vypráví, jak "tam" dědka i bábu posílají dvakrát za měsíc, jen se prej trochu zmátoží, a že si za ně od novýho roku koupil už do b garáže svářečku, a motorový vrata. Podle plagátů se jedná o mimopražský provoz jedné nejmenované zahraniční firmy, která zde před několika lety excelovala s vakcínami proti prasečí chřipce. Strašně se mi tehdy v televizi líbil naondulovaný Blondýn Vít z ministerstva zdravotnictví, jak utíkal, "aby ji z taky nedostal", a prostoduchá Jurečková, která si ji nechala píchnout před televizníma kamerama, a věřila, že jí píchnou jen injekční vodu, ale /oni to prej spletli", a pak měsíc v kanclu prskala. Mengelovské pokusy musejí farmafirmám házet miliardové balíky za studie, a Tzechbabwe je taky výhodná z hlediska dopravy, že je to daleko blíž než Afrika, a heftlinky tu seženou za pakatel, a ještě se jim tlačí při odvozu ve frontě....

9 Václav Václav | E-mail | 11. února 2015 v 22:50

Nejsem odborník na IQ, nicméně si vzpomínám, že jsem ve skriptech dcery četl, že  20% populace ma IQ rovné, či nižší než 90.V těchto případech je opravdu obtížná jakákoliv odborná diskuse. Diskuse končí zpravidla "sousedka četla ............" Argument pro rvx73 - satatistika dětské obrny před 1960 a po hovoří dost přesvědčivě/příznaky obrny jsou jaksi nepřehlédnutelné/,pokud ovšem "sousedka říká že..." nemá cenu argumentovat.

10 petr-kubac petr-kubac | 12. února 2015 v 7:20

[9]: NA vašich argumentech mnoho bude - ač jsem Insider v systému zdravotnictví přesto nabádám neustále PŘEMÝŠLEJTE, PŘEMÝŠLEJTE, PŘEMÝŠLEJTE - viz například tento člinek
http://petr-kubac.blog.cz/1208/ockovani-z-pohledu-penez-ktere-nesmrdi

Jo a pak tady mám dva materiály pro konspirační teoretiky

1. černé neštovice alias variola - před rokem 1978 kosily statisíce, po roce 1978 se ani jednou neobjevily neb se je - díky očkování podařilo vyhubit - otázkou zbývá za kterou část této historie může některé tajné bratrstvo.

2. dětská obrna -  alias poliomyelitida - je před vyhubením - zbývají dvě ohniska na celém světě - Talibanem ovládaný sever Afgánistánu a muslimy ovládaný sever Nigérie - taky hezké ve stylu mé teorie likvidace potomstva pomatenců.

11 kolemjdoucí kolemjdoucí | 12. února 2015 v 8:11

Tady vůbec nikdo nepochopil proč to sem dávám - nejde přece o ten problém jako takový, ale o to že má vůbec někdo tu drzost rozhodovat o nás a našich dětech bez nás. Ale zřejmě se vám to všem líbí a např. kausa „norské děti” je podle vás naprosto v pořádku. Smutné.

12 rvx73 rvx73 | 12. února 2015 v 12:22

takže pochopil jsem to dobře, že odkaz na studie nebude?

13 petr-kubac petr-kubac | 12. února 2015 v 14:19

[12]: opakuji pro nedovtipné
1. černé neštovice alias variola - před rokem 1978 kosily statisíce, po roce 1978 se ani jednou neobjevily neb se je - díky očkování podařilo vyhubit
2. dětská obrna -  alias poliomyelitida - je před vyhubením - zbývají dvě ohniska na celém světě

Omlouvám se, že to jsou holá fakta z učebnic pro základní školy - nikoliv dvojitě slepé studie - ale proč obalovat prostý fakt že černé neštovice už skoro 35 let nebyly nějakou omáčkou ?

14 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 12. února 2015 v 21:35

Jsem odpůrcem očkování, ve věci očkování (tak jako v mnoha dalších věcech) jsem však zastáncem svobodný volby. Mince má dvě strany a myslím, že než se někdo rozhodne, měl by poznat rub i líc a na základě potřebných informací učinit rozhodnutí. O nežádoucích účincích očkování toho mám mnoho načteno, nebudu se však s tebou hádat a přesvědčovat tě, tvůj postoj ti neberu. Rád jsem si přečet článek, jak se říká, "z druhé strany barikády". Myslím, že i ty bys měl učinit obdobně a podívat se na relevantní informace o škodlivosti očkování, ať o problému víš vše podstatné. Můžu doporučit třeba Mudr. Ludmilu Elekovou, tak je ve věci očkování velice dobře informovaná, má toho hodně načteno.
https://www.youtube.com/watch?v=bgV5cKGWm_U Doporučuju shlédnout tohle 80-minutový video, myslím, že se dozvíš něco novýho. Ve světle novejch poznatků si názor udělej sám. Zjisti si i o Ludmilce, co je ta žena zač. Mimochodem, tvoje argumenty, kterejma obhajuješ povinný očkování, jsou vesměs chybný. Proč, to ti nebudu říkat, Ludmilka to řekne za mně a líp. Vesměs je používají ti, co nejsou dostatečně informovaný a maj jen ty informace, který jsou jim médii a vzdělávacím systémem běžně prezentovaný. A označení "vyžírkové" pro ty, kteří nedají svoje děti očkovat, neužíváš právem.

16 rvx73 rvx73 | 13. února 2015 v 9:09
17 Honza Honza | 13. února 2015 v 20:28

[14]: Zdravím, koukám že za své zásluhy byla oceněna :-)

19 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 14. února 2015 v 11:33

[17]: [18]: Nevím jak ty, ale já o Sisyfovi vím své. A myslím, že se k tomu Ludmilka vyjádřila dost jasně :D

20 TxD TxD | 14. února 2015 v 13:21

[19]:Asi jsme četli každý jiný článek. Podle mě se tam jasně vyjádřil Sisyfos. Ludmilka v reakci evidentně ani neměla jasno za co tu cenu dostala :-). Nemá prý "čas na nesmysly" ... no evidentně má když se od ní distancovala i ČLK. A vy se neschovávejte za ní a když už tak uveďte nějaký svůj názor a ne jen "Ludmilka to řekne za mně".

21 Wyrrm Wyrrm | 14. února 2015 v 17:38

[20]: No, pokud se od ní distancovala i ČLK,
tak to pro mne znamená, že Ludmilka má nejspíš pravdu.(Předpokládám, že ČLK je ta pofidérní organizace tzv.lékařů)

22 TxD TxD | 14. února 2015 v 19:45

[21]: bezva, a teď tu o očkování... to je totiž zdejší téma :-)

23 Dalík Dalík | 14. února 2015 v 23:41

No, když už se to dostalo až sem... o očkování vím úplné prd, takže nebudu komentovat, ale přidám něco o předním představiteli Sysifa.

Pamatuji si živě jeho televizní debatu o mimozemšťanech, která se odehrála před nějakými dvaceti lety.
Položil tehdá publiku zásadní otázku: "Proč by mimozemšťani vynakládali miliony tamních dolarů na to, aby sem lítali a zároveň se před námi schovávali?".
No, co může pozemský astrofyzik vědět o mimozemšťanech a jejich dolarech? Třeba sem lítaj proto, že jsme pokusní králíci a není v jejich zájmu výzkumu, abychom se starali. O tom nemůže zkrátka nikdo nic vědět.  

Když se pak ještě člověk dozví, že tento člověk věří v Boha, kterého prokazatelně nikdo nikdy neviděl...(na rozdíl od mimozemšťanů)... zkrátka, do Sysifa postavička opravdu jak dělaná :))

Ale jinak nic proti, myslím, že celkově dělá Sysifos dobrou práci a pan astrofyzik toho v životě dokázal velmi mnoho.

24 Dalík Dalík | 15. února 2015 v 0:11

a vloudila se mi chyba, je to Sisyfos, nikoli Sysifos. Ovšem je zajímavé, že web mají na www.sysifos.cz. Možná byl nějaký spekulant rychlejší.

25 TxD TxD | 15. února 2015 v 10:27

[24]: a co prubnout www.sisyfos.cz ;-)

26 JirkaK JirkaK | 15. února 2015 v 17:52

Nedávno běžel na jedné televizi dokument o starém Římu. Mimo jiné zde byla zmíněna i dětská úmrtnost - třetina narozených dětí zemřela do jednoho roku, polovina se nedožila dospělosti. Není tak dávno doba, kdy to ani tady nebylo o moc lepší. Ta doba skončila se zavedením očkování. Ano, některé vakcíny můžou mít nežádoucí účinky, ale rizika neočkování proti smrtelným nemocem (teď nemluvím o chřipce) jsou ne řádově, ale o několik řádů větší. Situace mi připomíná myšlení některých řidičů kolem bezpečnostních pásů - stačí si zajít na vrakoviště a prohlédnout několik aut po těžké havárii. V některých je téměř nepoškozený interiér, v jiných je zohýbaný volant, hlavou proražené čelní sklo a zakrvácená sedačka... Přesto se dodnes najdou lidé, co tvrdí že se zásadně nepoutají, protože znají Pepu, co zná nějakého Frantu, a jeho strejda přežil havárku jen díky tomu že neměl pásy.

27 TxD TxD | 15. února 2015 v 18:15

[26]:tak, tak. A jméno se dítěti dávalo až když se dožilo věku který v té době považovali za jakousi záruku toho, že má nejhorší za sebou. Ale vyprávějte to lidem s "magickým myšlením" a omezeným rozhledem.

28 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 15. února 2015 v 23:32

[20]: Pravda, měl bych uvést vlastní vysvětlení a neschovávat se za autority. Teď si uvědomuju, že je to velmi zbabělé a nepřesvědčivé. Tak tedy:

"děti, které mají "právo" být neočkované - jsou přiměřeně zdravě jenom protože většina populace kolem nich má rozum v hlavě své děti očkují"
To vyvrátím snadno. http://www.e-petice.cz/petitions/petice-proti-represivnimu-pristupu-statu-v-otazce-ockovani.html Kdo chce podepsat, ať podepíše, ale to je vedlejší. Jde o tohle: Hned první obrázek vám ukáže, že ve většině zemí EU nic takovýho jako povinný očkování neexistuje. Je v těchto zemích daleko větší nemocnost než u nás nebo vůbec v zemích, kde nějaký povinný je? Nevím o tom. Takže možnost svobodné volby ve věci očkování by v žádném případě nebylo pro zemi zničující a je to taky důvod, proč s označením "vyžírkové" ani za mák nesouhlasím.

Rozhodnutí soudu nerovná se pravda, s tím musím souhlasit. Ovšem rozhodnutí soudu není jedinej zdroj, kterej to potvrzuje. Očkování způsobuje autismus, alergie, astma a další potíže. Očkování vás učiní vysoce odolnými vůči té konkrétní nemoci, ale slabšími vůči ostatním nemocem všeobecně, protože de facto oslabuje imunitní systém. Nežádoucí účinky nejsou rozhodně vzácným jevem, tzv. 1 ze 100.000, to platí pouze o těch, který se projeví krátce po jeho provedení, prostě je patrný, že je to způsobený očkováním. Ovšem nějaký dlouhodobější změny patrný nejsou.
Příčinou jsou různý aditiva, který zvyšujou účinnost vakcín, takže je zapotřebí míň patogenu, ovšem mnoho z nich je toxickejch. Dřív některý vakcíny dokonce obsahovaly rtuť (dnes doufám už neobsahujou), ale obsahujou toxickej hydroxid hliníku. Není pravda, že hliník není pro organismus toxickej. Hliníkový nádobí není škodlivý, to je pravda, protože z toho minima, co se uvolní do jídla, se jen minimum vstřebá trávicím traktem a to "minimum na druhou" se vyloučí dřív než stihne napáchat nějaký škody. Naproti tomu když se hliník (resp. jeho sloučenina - hydroxid hliníku) dostane přímo do masa nebo do krve - je to dávka, která rozhodně není neškodná. Ve vědeckejch kruzích se o škodlivosti onoho hydroxidu moc dobře ví - když chce vědec vytvořit populaci alergickejch myší, průběžně jim vodu s hydroxidem hliníku (což je de facto základ pro vakcíny) a po několika tejdnech má celou populaci alergickejch myší. Zajímavé, nemyslíte?
Souvislost mezi zvyšující se mírou autismu, astmatu, alergií a podobnejch jevů a očkováním se rozhodně dá vypozorovat, ač to rozhodně není jedinou příčinou. Mnoho z nich je právě projevem otravy hydroxidem hliníku, případně dalšímu běžně používanými aditivy.
Rozšíření povinnýho očkování tedy ve zkratce znamená zvýšení nemocnosti populace. Nežádoucí účinky nejsou výjimečným jevem. Ale to málokdo ví, protože se to, jak se zdá, s úspěchem tají.

Podrtženo a sečteno: Nemám toho sice moc málo načteno, ale stačí mi to, abych věděl, že tento článek může napsat jen někdo opravdu neznalej.

Jo, a pro ty, co nechtěj sledovat 80-minutový video, tak si můžou přečíst rozhovor s Ludmilkou, kterej jsme teď právě našel, tam se dá dočíst většinu toho, co se dá poslechnout ve videu. Omlouvám se, že jsem ten odkaz nenašel dřív. Odkaz zde: http://ona.idnes.cz/rozhovor-o-negativnich-vlivech-ockovani-ffu-/zdravi.aspx?c=A130725_004650_zdravi_haa

29 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 15. února 2015 v 23:38

[21]: ČLK se od ní distancovala, protože nešla s hlavním proudem a řekla NE! medicínsko-farmaceutickému průmyslu. ČLK de facto hájí mainstreamovou medicínu jako jedinou správnou věc. Jak jde někdo jinou cestou, tak se od něj distancujou. Od Jana Hnízdila se, co já vím, taky distancovali. Navíc obdobně jako rozhodnut soudy ani rozhodnutí ČLK není zárukou ničeho.

Myslím, že to vypadá na slušnej flamewar :D Nechtěl jsem se hádat, ale nyní asi chci :3

30 petr-kubac petr-kubac | 16. února 2015 v 7:46

[28]: Vaše argumenty nejsou příliš silné, ale se závěrem zcela souhlasím : Zatím nejsme v Norsku, proto každý má právo nechat děcko umřít na infekční chorobu. Třeba takový tetanus po z odřeného kolene - to není špatná smrt - za plného vědomí - udušením v křeči až praskají obratle ....

[29]: Pokud se týče lékařské komory - co měl parlament do zákona o ČLK napsat ?
Hájíme léčbu vývarem z netopejra ?
Nebo - hájíme postupy, které za posledních 150 let vedly ke zdvojnásobení délky života ?

31 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 16. února 2015 v 12:55

[30]: Chápu, že moje argumenty nejsou přesvědčivý, není to až tak dlouho, co jsem se danou problematikou začal zabejvat. Rád bych věděl, jestli sis čet ten rozhovor. Jestli ne, prosím, přečti si ho, ověřuj si informace, který si přečteš, a sám si na základě zmíněnejch informací udělej názor.

"Hájíme léčbu vývarem z netopejra?" Tohle je očividně manipulativní otázka, kterou mi chceš podsouvat, že všechny druhy alternativní medicíny jsou šarlatánský a neověřený praktiky. To v žádném případě není pravda. Navíc tuším že máš za to, že alternativní medicína se zastavila na mrtvém bodě když začal rozvoj moderní medicíny. Tomu tak není. Nebudu hovořit o alternativní medicíně obecně, protože kategorie "alternativní" je de facto umělá kategorie, která zahrnuje všechno, co není mainstream, tedy pod ní spadaj krom jinejch opravdu překonaný a šarlatánský metody (například vývary z netopejrů, středověký pouštění žilou a podobně). Ale ty, který překonaný nejsou, zmíním například přírodní a bylinnou léčbu, ta je asi ze všech alternativních metod nejrozšířenější, dále třeba komplexní medicínu a další. Mnoho alternativních metod, například dvě zmíněný, se opírá o vědecký poznatky, prodělávaj neustálej vývoj a zabejvá se jima i mnoho seriózních vědců a lékařů, který odmítli sloužit farmaceutickýmu byznysu. Mnoho nemocí a neduhů, který jsou farmaceutickou medicínou nevyléčitelný nebo jen těžko vyléčitelný, například cukrovka, alergie, ebola, rakovina a podobný, jsou mnohdy dost snadno vyléčitelný volbou správný alternativní metody. Farmaceutická medicína je prostě byznys, bezcitnej obchod se zdravím se zdravím a jejím cílem je léčit, nikoli však uzdravovat, protože pacient je trvalým zdrojem příjmů a vyléčenej pacient představuje ekonomickou ztrátu. Farmaceutickej průmysl vydělává, klidně i na úkor zdraví a životů. Jak mnohdy říkám, farmaceutická medicína léčí, alternativní uzdravuje (ale pozor, pro některý metody to neplatí). Tak tedy: Farmaceutická medicína léčí, ta přírodní uzdravuje. Příroda zná léky na všechno a snadno se uzdraví, kdo je zná taky a umí je použít.
Jinými slovy farmaceutická medicína nejenže není jediná správná cesta, není to ani zdaleka nejlepší cesta. Ti, kteří ji staví před všechno ostatní, jsou tmáři. JO! To je to správný slovo. ČLK jsou tmáři. Očividně.

"Hájíme postupy, které za posledních 150 let vedly ke zdvojnásobení délky života?"
Které postupy vedly za 150 let ke zdvojnásobení délky života? Jestli hovoříme o Evropě, tak je příčin mnoho. Velkej vliv mělo rozšiřování poznatků o důležitosti hygieny a zlepšování hygienickejch podmínek - rozšířilo se používání splachovacích hajzlů, kanalizací, čistá voda se stala samozřejmostí a podobně. To mělo primární vliv na vyhubení celé řady nemocí - očkovat se začalo až když ty nemoci byly na ústupu. Největší vliv na zdvojnásobení dýlky života však znamenalo ukončení dlouhotrvající kaskády válek, který vyvrcholily dvěma světovejma válkama a ve kterejch zemřelo lidí víc než dost. A ještě víc jich zemřelo na poválečnej hladomor a epidemie. V První světový válce padlo více než 10 milionů vojáků, v Druhý skoro 50 a civilistů mnohem víc. To si piš, že se po konci Druhý války musela dýlka života zvednout skokově, když je od tý doby v Evropě relativní klid (když pominu několik málo konfliktů ne většího než lokálního charakteru). Zvednutí průměrný dýlky života umožnilo zlepšování hygienickejch podmínek, ale hlavně konec dlouhý kaskády válek.
Nepopírám, že nějakej vliv měla i moderní medicína. Díky ní je možná taky menší úmrtnost, to nepopírám, ale za jakou cenu? Jsme prolezlý chorobama a syndromama, jsme náchylnější na nemoci, je vysoký procento výskytu alergií, autismu, fyzickejch i metnálních postižení všeho druhu a podobně. Dneska je medicína prostě tak pokročilá, že zdravej člověk už neexistuje. Navíc je průměrn ádýlka života vyšší díky tomu, že mnoho lidí je uměle udržováno při životě. Stojí nám tohle za to? Ani bych neřekl.

33 Mad Dragon Scientist Mad Dragon Scientist | E-mail | Web | 22. února 2015 v 20:52

[32]: Díky, příteli ;) Nemyslím, že nemoci byly vyhubeny před vakcinací (proti čemu by se pak očkovalo?) - název článku je tedy lehce zavádějící :D Je to tak, že v době, kdy se očkovalo ve velkym, už byly ty nemoci na ústupu. Sám jsem to zmiňoval :) Vymizely v důsledku šíření informací o důležitosti hygieny a zlepšování hygienickejch podmínek.

34 IvanH IvanH | 7. prosince 2015 v 16:33

Dik za článok. Pripomenul mi že meškám s preočkovaním na Tetanus. Zajtra to napravím :D
K téme: Zvláštne že antiočkovací aktivisti takto zapálene nebojujú proti prehnanému používaniu antibiotík ako u ľudí tak u zvierat. Aj tam treba nájsť zdravú rovnováhu, no čo, adeptov na Dawinovu cenu je ešte stále dosť....
PS.: Moj pradstríko v detstve prekonal detskú obrnu s následkami na celý život a celý život hovoril že jediné čo by si prial bolo narodiť sa o 5 rokov neskôr keď už boli všetky deti očkované proti obrne.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama