Post-sociální stát

18. srpna 2015 v 5:11 | Petr |  Filosofování
"Císař mafiánského kapitalismu" Václav Klaus proslul mnohými ikonickými výroky - například "neznám špinavé peníze" - který později popřel, ač jsme ho všichni slyšeli. Z jeho "mentální dílny" bych si však dovolil citovat jiný výrok - daleko zajímavější. Když se totiž v roce 1993 zaváděla daň z přidané hodnoty - tehdy ve výši 5 a 23% - vyrojili se nejrůznější aktivisti a neziskovky, kteří zcela nepochopili princip DPH a žádali - tu slevu pro nemocné děti, tu slevu pro nemocné dospělé, tu slevu pro ty, anebo tamty, či onamty. Celou diskusi rázně a relativně logicky ukončil Klaus svým prohlášením že: "nelze najít argument, proč komukoliv nevyměřit - sníženou sazbu daně" - z toho logicky vyplývá, že : "Sníženou sazbu DPH dostanou všichni občané - a to ve výši mnou stanovených 5 a 23%." Hezké ne ?

Klausovu myšlenku lze rozšířit i na jiné oblasti - bolí vás po těžké práci záda nebo jste občas nemocní ? No jasně - jsme přece "sociální stát" takže právě jste splnili podminku pro nějaké "sociální úlevy". Vstáváte za ranního chladna do práce ? Nevstáváte ? Pracujete ? Nepracujete ? Jste ženatí ? Rozvedení ? Žijete na hromádce se ženou III. cenové skupiny ? Máte s ní děti ? Sex ? Nemáte ? Máte s jinou ? Vidíte - každý najde ve svém životě desítky "nároků na vstup do sociální sítě", ( kterou je míněno "brát prachy od státu" ne klikat po facebooku ) .

Příkladem budiž Maďarsko : Maďarů je 10 miliónů. Z toho je 2 milióny dětí, 3,3 miliónu starobních důchodců a 1,2 miliónu "invalidních důchodců" - tedy 65% obyvatelstva ani teoreticky "nemůže pracovat". Spojeno s komplikovaným a neefektivním daňovým systémem, množstvím státních úředníků, kteří čím usilovněji pracují - tím větší ztráty generují a vysokým zdaněním práce, takže se vlastně ani "nevyplatí pracovat" - divíte se, že Maďarsko má ekonomické problémy už od dob "gulášového socialismu" v 80. letech ? Neboli z druhé strany : živí-li stát 65% populace - byl by tak velký rozdíl živit 100% ?

Jelikož jsme si rovni a neměli bychom "někteří být rovnější" - zdá se že je pomalu čas na sociální dávku, která by byla ekvivalentem Klausova "prémiového DPH sníženého všem". Tedy opět se vracím k idei "univerzální sociální dávky". Kterou už jsem zde zmiňoval mnohokrát. Pokud by český stát bez jakékoliv změny rozpustil své současné sociální výdaje přísně rovnoměrně - vyšlo by na osobu asi 3600 korun měsíčně. To však není ta idea, která mě už nějakou dobu drží - mně drží idea, že "univerzální dávka" by byla ve výši životního minima, nebo minimální mzdy - tedy kolem 9000 kč měsíčně. Tím by se "sociální stát" zcela vyrovnal se svou povinností zajistit občanům alespoň skromné živobytí a tudíž by mohl "žadatelům o všechno" klidně říci do očí "už jste dostali". Tím by samozřejmě mohl propustit obrovskou masu úřednictva, kteří předstírají, že "pečují o zaměstnanost a sociální systém".

Pak je samozřejmě otázka odkud by stát financoval takovou dávku - a odpověď některých teoretiků je - z daní ze mzdy, které by byly nelidských 50% - to se mi příliš nelíbí, protože - proč drtivě zdaňovat jednou surovinu, které je neomezené množství, nezpůsobuje globální oteplování a ani jinak nikomu neškodí - totiž - práci. Navíc by tím zůstal celý zbytek současného komplikovaného až zvrhlého daňového systému netknutý. Daleko více by se mi líbilo administrativně co nejjednodušší "danění použití hmoty" nikoliv danění jejího přetváření ve výrobek - tedy así bych Klausovo "prémiové DPH" poněkud zvedl asi tak na 45% což je ještě pod současnou celkovou daňovou zátěží. Jediná "univerzální daň" by vedla k dalšímu propouštění úřednictva z oblasti "finanční správy" a tím k dalšímu úsporám, protože státní úředníci jsou "zadarmo drazí".

Mimo toho, že by všichni pobírali univerzální dávku by se vnějškově nic nezměnilo, ale ve skutečnosti by se změnilo téměř vše - nikdo by vás nehonil do práce, ani z práce ani do důchodu, na mateřskou z mateřské nebo kamkoliv - protože tyto instituty by, z právního hlediska, vůbec neexistovaly. Na druhé straně by vám nikdo nebránil pracovat za peníze, nebo klidně zadarmo. "švarcsystém" by ztratil smysl. Nikdo by nenasazoval živnostníkům "psí hlavu parazitů" - protože jejich možnost manipulovat s vlastními odvody by se blížila nule. Patrně by se vyplatilo buď pracovat, nebo nepracovat a nebyl by důvod otravovat se Švejkovským "zahoď mundůr a dělej chromajzla". Jelikož by bylo jasné, kdo co dostává od státu - dalo by se očekávat i lehké pročištění "blbé nálady". Navíc by se opět objevil motivující - fianční rozdíl - mezi pracujícími a nepracujícími a to poněkud jinak než se projevuje dnes - kdy Tchýně, která dělala v Bílovci na náměstí prodavačku za minimální mzdu + 400 - "aby se neřeklo" - se od pultu koukala, jak si vedle "na sociálku" jezdí - "sociálně slabí" - v limuzíně Audi - pro "dávky v hmotné nouzi".

Samozřejmě by bylo nutné "univerzálnost dávky" i "univerzálnost daně" a jejich výši striktně dodržovat. Osobně by se mi líbil třeba ústavní zákon na toto téma, aby si s nimi populisti příliš nepohrávali.

K čemu by pravděpodobě došlo ? Myslím že by konečně - doopravdy a nikoliv "na hubě" - nastala sociální spravednost. Ta by měla výraznou progresivní složku, protože i místní oligarcha by taky dostal 9000 ale to by po příchodu "výnosu z nakradených privatizovaných miliard" na účtě ani nepoznal. Pak je samozřejmě otázka, co by se dělo dále - zavládlo by "všeobecné flákání", nebo by nastal "exodus flákačů do Afriky" neb tam lze za 9000 měsíčně žít, bez hnutí prstem - jako král ? V každém případě by jako nepotřebné zanikly mnohé státní instituce, ale to by stát nemusel nijak řešit, neboť bývalí zaměstnanci by také pobírali "univerzální dávku" a nikdo by jim nebránil dělat něco užitečného - ať už za peníze, nebo z čistého altruismu. Stát by přestal mít nutkání zaměstnávat další a další úřednictvo - ERGO optimista by mohl očekávat dokonce pokles intenzity státní buzerace, "aby se vykázala činnost".


Tolik optimistická vize - pak něco málo pesimismu - vazba jednotlivce na stát by dosáhla extrémní síly, což by mohlo vést k rozpadu společnosti na jednotlivé - tak - tak - přežívající a vzájemně nespolupracující jedince. Potom by se jistě rozšířili filutové, kteří by "těžili debily" ve stylu dnešních institucí poskytujících "nebankovní půjčky". Bylo by nutno vyřešit co s jedinci, kteří svoji dávku probendí ( marš na pastvu ?? ) a navíc první stát, který by tento systém zavedl by se vystavoval obrovskému riziku, že spekulanti by jej rozvrátili pomoci "rozdílu systémů" ve stylu - lidi zaměstnáváme u vás neb jsou tam nulové daně ze mzdy, ale daně platíme v daňovém ráji typu Afgánistánu, neb tam jsou nejnižší daně na celém světě.

V každém případě zůstávám spíše optimistou - aktivisti z neziskovek by se mohli pustit "výživného státního vemínka" protože by nebyla ostuda, ani riziko "pracovat pro dobrou věc zadarmo". Propuštění státní úředníci by mohli konečně uplatnit svoji kreativitu v pozitivním směru a povznést hospodářství státu. Soukromníkům by zbyla volná pracovní kapacita - kvůli úbytku státní buzerace. Nikdo by nehladověl, a přitom by paradoxně platilo komunistické "každému dle jeho práce".

Pro ortodoxní optimisty, kteří se dones domnívají že - "žijí v nejlepším možném světě" - a nechtějí připustit žádnou změnu - si dovolím doplnit malý "disclaimer" : Hleďtě do Řecka na neudržitelnost současného sociálního státu. "Univerzální dávka" je jedna cesta z "pasti sociálního státu" - jiná cesta je - "dávka ze samopalu", tanky na silnicích, hořící města, bomby, slzný plyn, oběšenci na stromech atd. - sami si vyberte, co by se vám líbilo více....
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Karel Karel | 18. srpna 2015 v 6:26

V té tvé idei by i důchodci dostávali 9000Kč měsíčně místo důchodu?

2 petr-kubac petr-kubac | 18. srpna 2015 v 8:26

[1]: Haha - vím ka míříš - ale v česku každé "přechodné" opatření stává se opatřením trvalým - takže i důchodci by dostávali 9000 měsíčně, což by jejich dětem nebránilo jim přispívat a jim samotným by to nebránilo dát se dohromady s několika dalšími a podělit se třeba o náklady na bydlení.

3 Dalík Dalík | 18. srpna 2015 v 9:02

Ono by to nevadilo, kdyby o tom věděli celý život předem, jako třeba mi mladí :-). Nesmělo by se to udělat najednou. Přechod by musel být pozvolný.

4 TNT TNT | 18. srpna 2015 v 10:42

Jeden z zajímavých státních kejklů je, vybírat třeba třicet let povinné zdravotní a sociální, a pak úplně změnit režim a parametry. Řekl bych, že propouštět úředníky je pro jakýkoli stát protistátní. Kdysi tzv. "česká lidová armáda" dostala aspoň ten milion přebytečných a kriplů do kasáren za ploty, kde se mohli svobodně a demokraticky buzerovat všichni navzájem, ale nedělali bordel venku.

5 petr-kubac petr-kubac | 18. srpna 2015 v 10:54

[3]: Souhlas - řekněme že dosavadní sociální dávky by klesaly rychlostí 10% původní dávky za rok a místo toho by každému naskakovalo o 900 měsíčně navíc každý rok - za 10 let bychom byli v "novém systému"

6 R.Richter R.Richter | 18. srpna 2015 v 13:04

Je převelice srandovní, jak obě strany barikády volí "tu svou" metodu přežití.

Strana přivrácená ke státu vyhledává nové příležitosti jak se posílit. Registry a noví úředníci. Víc policistů, víc vojáků, evidence tržeb a víc nových úředníků.

Strana přivrácená k dělnému lidu pomalinku ochabuje a nesměle upozorňuje, že na to už nebude a hledá všelijaká náhražková řešení. Třeba tu rovnou dávku.

Těžko dnes soudit jak se obě strany dohodnou. Jedno je však jisté. Jediná možnost jak přimět stranu barikády přivrácenou ke státu alespoň k umírněnosti, povede přes její vyhladovění. Jinak se díky represivní moci svého snu o klidu na práci na té své straně barikády nevzdá.

Osobně, i když to neblaze postihne každého, vítám situaci Řecka, neb je to prvopočátek prvopočátku onoho vyhladovění.

Marně přemýšlím na které straně barikády je zdravotnictví. Ono totiž tak nějak balancuje na hraně. Stát zajišťuje královské příjmy a lékaři je vcelku úspěšně, z druhé strany barikády, je drancují.
No, asi jsou sice na hraně, ale té, přivrácené ke státu.

7 Karel Karel | 18. srpna 2015 v 19:26

Takovy projekt by mohl fungovat nekde na ostrove, nebo v malem statecku typu Vatikan. Ber v uvahu, ze lidi nejsou nic jineho nez emocionalni trosky, ktere se rozhodne logicky nechovaji, tedy po vetsinu casu... Kazdy chce mit neco jineho nez jeho soused, stat kde budou mit duchodci stejne nikdy nebude fungovat.

8 Karel Karel | 18. srpna 2015 v 19:34

[7]:Mineno ve velkem state s ruznorodymi kulturami, jako je i CR

9 petr-kubac petr-kubac | 18. srpna 2015 v 19:51

[6]: Pravidelné státní bankroty to bylo specifikum států 18 a 19 století - v pozici sedláka, kterému na poli zrají brambory se to patrně dalo docela dobře přežít.

Jinak zdravotnictví přetahují na kořistnou stranu zejména set-miliónové zlodějiny "kapitánů oboru" - za poctivé ošetřování babin dostanete akorát tabulkový plat a vynadáno od příbuzenstva.

[7]: Ano to je pozoruhodné, že každá debata na téma "všichni dostanou stejně" se v česku nakonec strhne na "my chceme ještě více" - viz absurdní debata o DPH na knížky nebo dětské plíny

10 Dalík Dalík | 18. srpna 2015 v 22:05

6: pane, proč Vám vadí evidence tržeb? Vždyť to je přece sakra dobrá věc a bohužel na ní přišel až agent Bureš, slušnej oddíl se nezapře!
Jak myslíte, že dostává dobrá polovina lázeňských zaměstnanců ve Varech výplatu (včetně sester a lékařů)? A jak myslíte, že dobrá polovina lázeňských hostů platí? Dostáváte v hospodě účet a jestli ano, tak jak dlouho? Víte o tom, že Škromach měl s příživníky v zásadě pravdu, byť to trochu přehnal?

7: blbost, důchodci by neměli stejně, protože jakmile by systém najížděl, tak by se zároveň rozvinuly komerční systémy na výplatu komerčního důchodu. Zkrátka druhej pilíř a spol.

11 Jméno Jméno | 18. srpna 2015 v 22:22

Ja, vzdy kdyz narazim na podobnou teorii, tak si kladu nasledujici otazky:

- Jaky (minimalni) zivotni standard si za onu davku autor teorii predstavuje.

- Kolik odveden prace, tedy lidi, bude na zajisteni vyse stanoveneho standardu potreba.

To jsou dle meho zcela zasadni otazky, ktere bohuzel zustavaji bez odpovedi.

12 petr-kubac petr-kubac | 19. srpna 2015 v 0:47

[11]: Jednak nevím jestli nevznikla záměna s komunistickou "povinností pracovat". A potom odpovím protiotázkou - ví současná státní správa jaký standard představují Miminální mzda / životní / existenční minimum ?
Jinak k zajištěni celého systému v chodu samozřejmě nelze počítat než se současnou výkonností ekonomiky a jejím vývojem do budoucnosti.

13 Karel Karel | 19. srpna 2015 v 6:00

[12]: Mě by spíš zajímalo, co by po zavedení jednotné dávky všem udělala koruna. Tedy její hodnota by šla kam? Pokud dejme tomu dnes vláda schválí, že od zítřka má každý na výplatu 4x tolik než měl, abychom dohnali německo, pak pozítří vše zdraží 4x. Co udělá hodnota koruny pokud každý dostane 9000?

14 Wyrrm Wyrrm | 19. srpna 2015 v 9:12

Ale pane Kubáči, vždyť tady popisujete
k o m u n i s m u s.
Tfůůj. Že se nestydíte.

15 TNT TNT | 19. srpna 2015 v 10:07

Se socializmem a kapitalizmem je to jako v tom trosečnickém vtipu:

Na pustém ostrově se zachrání pět trosečníků, a vytáhnou z vody jednu utopenou trosečnici. Za měsíc všichni řeknou: Dosti prasečin, a zahrabou ji. Za další měsíc řeknou všichni: Dosti prasečin, a zase ji vykopou.

Vtip je v tom, že v podstatě dnes nic než socializmus a kapitalizmus neexistuje, a že socializmus a kapitalizmus je jen jeden uzavřený kruh, a základ  dobrého dlouhopdobého kšeftu pro vyvolené, kteří to celé vymysleli a provozují.

16 Dalík Dalík | 19. srpna 2015 v 10:54

Wyrrm: to nemá s komunismem nic společného, v komunismu neexistují peníze, lidé jen pracují dle schopností a spotřebovávají dle potřeb. Vše je jinak zdarma.

17 m.marianek m.marianek | 19. srpna 2015 v 11:09

[11]: Milý "Jméno", stát ve své "zeštíhlené" podobě, jakou by si pan Kubáč (i já) přál, nemá zajišťovat nějaký standard, či dokonce nějaký luxus. Sociální dávka má umožnit přežití a ne že si socka bude za peníze daňových poplatníků jezdit na dovolenou k moři (hrát automaty, chlastat v hospodě....). Sluníčkáři si můžou žvatlat o lidské důstojnosti co chtějí, člověk který je takový lempl, že za 5 let není schopen sehnat jakoukoliv práci si žádnou důstojnost nezaslouží. Co se týče důchodů, nikdo nikomu nebrání odvádět do důchodového systému (ať už komerčního či státního) jakoukoliv částku navíc, aby měl v budoucnu lepší důchod. Není to tedy o tom, že by se všichni měli mít stejně, ale že všichni bez rozdílů dostanou svou stejnou sociální dávku ať ji potřebují, nebo ne. Tím se zabezpečí minimální podmínky pro přežití jednotlivce a je jen na něm, jak zminimalizuje své životní náklady. Vážně mě serou fňukající důchodci co z 11ti tisícového důchodu nejsou schopni zaplatit obecní byt s regulovaným nájemným o rozloze 85m2, když chlap od řemesla s platem 14 000 čistého živí čtyřčlennou rodinu bydlící v 2+1 o 40m2.

18 Jméno Jméno | 19. srpna 2015 v 18:08

[12]:: S komunistickou povinnosti pracovat jsem si to nespletl. Jeji nexistence, ale pridava treti otazku. A to, kde chcte vzit lidi z otazky 2. Nebo, jak chcete lidi z otazky 2 motivovat.
Na vasi otazku bohuzel odpovedet neumim.

[17]:: Na zacatku sve odpovedi se pletete. To, ze pokud stat bude davat kazdemu x Kc, znamena, ze poskytuje nejaky standard. Jestli pro vas onen standard bude predstavovat luxus, nebo jen neco malo na preziti, je uz jen jeho subjektivni hodnoceni. U zbytek vaseho prispevku jsem nejak nepochopil, co nim chcete rici.

19 gilhad gilhad | 20. srpna 2015 v 20:16

[17]: Myslím, že vím, kam Jméno míří:

Představte si, že sociální dávka obsahovat treba jen poukaz na zemljanku, litr vody a misku rýže denně - žádný luxus, ale dejme tomu, že se s tím přežít ještě dá - ovšem kde se vezme ta rýže, pokud si VŠICHNI řeknou "mě to konec konců stačí k životu, proč bych se dřel když nemusím?"

Aby to mohlo fungovat, tak někdo musí vyrobit 10.000.000 misek rýže denně

Odpověď na tu otázku by byla:
- Minimální standart: zemljanka, litr vody a miska rýže
- 5.000 zemědělců na plný úvazek se současnou technikou

- doplňující otázka - kterých konkrátních 5.000 lidí bude těmi zemědělci a proč by to dělali, když mají zaručenou svou misku rýže zákonem i bez práce?

20 R.Richter R.Richter | 21. srpna 2015 v 11:23

Nevím, a nezdá se mi, že bych psal mezi řádky o bankrotu států.

U států dojde bez rozdílu neodvratitelně k témuž, k čemuž dochází u předluženosti v rodinách. Jen později.

Ve obecnosti, k omezení aktivit. To znamená splácet půjčky všeho druhu a sedět doma a stále přemýšlet nad další splátkou.
U států se to projeví snížením výběru daní. No a když nejsou daně a nikdo již nepůjčí, musí přijít odvykací kůra i k politikům, což označuji za finanční vyhladovění.

I s Řeckem a jinými státy to bude obdobné. "Otevřou" se nutně "finančnímu" světu. To je primární účel každé půjčky. Půjčovat tak dlouho, dokud nenastane okamžik, kdy nelze splácet, no a pak přijde to "otevření se" a vydrancování aktiv. Přirozeně, že za lacino. Státu zůstanou lidi, co nakonec s nimi, ať si je pořádně pohlídají, makají a splácejí, no a o zajímavý zbytek se milostivě postará bohulibě věřitel.

Vsadím hodně vysoko, že tento scénář do pěti let naplní Řecko. Předpokládám a vsázím opět hodně vysoko, že obdobný scénář naplní Portugalsko, Itálie a td.
Pokud si někdo myslí, že naše dluhy jsou ve srovnání s ostatními malé, je na omylu. Již dnes jsou nesplatitelné. Pouze je třeba sekeru vnořit hlouběji, aby se lid moc necukal, až bude veden na porážku.

21 petr-kubac petr-kubac | 21. srpna 2015 v 21:15

[19]: Jestli je to tak - je otázka zcela mimo - vemte příklad z dneška - pracující důchodci - mají penzi, která je skromně uživí a přesto někteří ( dokonce myslím, že více než těch 5000 ) pracuje  a jejich motivace jsou určitě pestřejší než  prostá obava z úřednice na pracáku a sociálce.

22 gilhad gilhad | 22. srpna 2015 v 0:02

[21]: Pro misku rýže je to jednoduché - 5.000 zemědělců, ty je nutno platit, takže řekněme ještě nějakých 10.000 plátců daně, úředníky, výběrčí a distributory rýže, celkem třeba 1/500 populace, to problém není.

Ale jak se bude zvyšovat ta laťka (tedy nejen miska rýže, ale 3 teplá jídla denně, garsonka, televize a pivo), tak poroste i ten počet potřebných pracujících a zároveň bude klesat motivace hodně dřít pro rozumně pohodlný život. A pokud to dojde k 1/2 populace, tak už to bude problém značný.

Takže otázka "jak dobré to bude, kolik to bude stát a kde se na to vezme" mi nepřijde tak zcela mimo. (Ať už ta odpověď bude miska rýže a je to snadné, nebo palác pro každého a otevřeme doly na ropu) Ono to je jako u těch robotků - pokud je cílem blikací pes s NE555, tak je otázka spotřeby celkem mimo, pokud je to robotem obestavěná baterka, tak už ta spotřeba asi nějakou roli hraje a když to má na hlavě vozit sud piva, tak to baterky musí utáhnout se slušným odběrem po dlouhou dobu.

Co mě napadají prdůši s přivýdělkem z mého okolí, tak to jsou práce jako výroba tišťáků na zakázku, e-shop, IT, normotvorné komise ... což je sice fajn, ale není to osm hodin denně po kolena ve vodě na rýžovém poli.

23 petr-kubac petr-kubac | 22. srpna 2015 v 18:19

[22]: Nedostatku lidí ze strany zaměstnanců bych se nebál, protože skutečná rovnost v otázce příjmu od státu by práci a výdělku odňala dnešní status "trestu za to že si místo fetování študoval"

Smíše bych se bál vychytralosti ze strany zaměstnavatelů kteří by si stěžovali "nejsem schopen sehnat nikoho zadarmo" - podobně jako se dneska pořád řeší "nedostatek techniků" - což ve skutečnosti je nedostatek techniků dělajících za žebračenku.

24 Karel Karel | 23. srpna 2015 v 22:03

[23]: To je zrovna pripad Tatrovky shanejici soustruzniky... Jinak pokud by kazdy dostal 9000 a temer nikdo by nepracoval, hodnota tech 9000 by byla nulova.

25 Dalík Dalík | 8. prosince 2015 v 6:54

A je to tady:

http://echo24.cz/a/ijk82/800-eur-pro-kazdeho-finsko-chysta-totalni-zmenu-socialniho-systemu

akorát nevím, zda-li ji budou dostávat i zaměstnaní, asi ne...

26 A.W. A.W. | E-mail | 11. prosince 2015 v 21:28

Chystám sa p. Kubače navrhnúť na nobelovu cenu. Neviem ale ešte do ktorej kategórie. :) Vo fínsku to je momentálne v štádiu pokusu na určitej úzkej skupine obyvateľstva. Sami ešte nevedia kto tá skupina má byť. čo sa týka otázky, že kto by chcel pracovať dobrovoľne? Dobrovoľne by chcelo pracovať omnoho viac ľudí ako na silu. A na druhej strane tu máme predsa všemocnú automatizáciu. Predpokladám, že v dnešnej dobe si dokáže každý predstaviť, najmä vo výrobnej sfére, ako ho jednoducho a efektívne nahradí robot. Ak má štát v rukách strategické podniky a energetiku a sám hľadá a vytvára strategické podniky, nemôže byť model p. Kubače nerealizovateľný. Okrem iného, trojsmenná prevádzka vo fabrike by sa dala minimálne charakterizovať ako zločin proti ľudskosti, porušovanie ľudských práv a slobôd a týranie zvierat. Navyše u ľudí, ktorý nie sú znechutený a zdegenerovaný životom v chorom režime sa prejavuje silná potreba nejako sa fyzicky realizovať tak, aby na konci bol hmatateľný výsledok. Toto je veľmi obšírna téma, ale treba dať hlavy do kopy a naplánovať revolúciu - tentokrát rozumu. Ináč skončíme hladný a posr. A možno už veľmi skoro.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama