Daň ze mzdy a hyperbolický růst nezaměstnanosti.

12. ledna 2016 v 5:31 | Petr |  Filosofování
Né že bych si chtěl přihřívat vlastní polívčičku, ale od dob starého C. a K. Rakouska-Uherska až do konce II. světové války to bylo tak, že každé město i městečko mělo svoji honoraci. "Knížepán", "pan továrník", "pan doktor", "pan farář", páni "gymnasiální profesoři", páni konšelé, dokonce i další profese byli "honorace" - jako třeba "správní rada pivovaru" v Postřižinách.

Byli-li jste "honorace" tohoto typu - bylo běžné, že jste měli něco jako "vilu" a doma jste měli "děvečku". "hospodyni" nebo "paní na domácnost" - nikdo se nad tím nepohoršnoval a všichni to považovali za normální.

Čas oponou trhnul a máme "novou dobu". Začínající učitel - místo "děvečky" - chodí přes prázdniny pro podporu na pracák a během školního roku chodí pro doplatek do "životního minima", aby uživil rodinu. Nejbohatší oligarchové ještě tak přiznají, že si platí ochranku, ale že by měli "komorníka" nebo "služku" - nepřizná nikdo, a vůbec bych se nedivil, tomu, že "služku nepříznají" neb "služku nemají". Případně jen na "zlomek úvazku", běžného ještě před 100 lety.

Je to výraz "demokratizace" společnosti ? Je to pozůstatek "komunistické minulosti" ? Pokusím se matematicky odvodit, že důvodem je chudoba a to i mezi miliardáři.

Představte si že máme následující řetězec : Tomáš Baťa měl ředitele fabriky Hugo Vavrečku, ten měl šoféra, a ještě jeho šofér vydělal dosti na to, aby si mohl dovolit "posluhovačku". Tok pěz byl tedy následující - Baťa platil Vavrečku, ten platil šoféra, ten platil posluhovačku. Na každém stupni si stát vzal nějaké ty "daně a odvody". Tedy náklady na šoférovu posluhovačku z hlediska Bati byly :

Čistá mzda posluhovačky / (1 - Daň posluhovačky ) / ( 1 - Daň šoféra ) / (1 - Daň Vavrečky ) / (1 - Daň Baťových podniků )

Pokud úplně úplně zjednodušeně budeme považovat všechny daňové sazby za ( řádově ) srovnatelné, pak z hlediska Baťových závodů kde "peníze vznikaly" byly náklady na posluhovačku

Čistá mzda posluhovačky / ( 1 - Daň )4

Pak se stala ta nehoda, že jsme se vydali na cestu socialismu, komunismu a později "sociálního státu", ale ani pokud by se to nestalo - je vám jasné, že pokud by "Daň" rostla lineárně - náklady na posluhovačku by rosty hyperbolicky se čtvrtou mocninou této daně, až by "nejslabši dostal padáka". Patrně jako první by šofér propustil posluhovačku. Pak by Vavrečka propustil šoféra, a dohnáno do extrému, by Baťa nakonec propustil Vavrečku jako ředitele, což by se v realitě nejspíš projevilo tím, že by firma prchla do "daňového ráje".

Jestli jste jako moderní politici, a milujete křivky strmě jdoucí vzhůru, zde vám mohu jednou posloužit. POZOR - křívka nezačíná z nuly ale ze 100%, které nejsou mezi těmi tisící procenty ani vidět. To znamená, že při nulových daních a odvodech ze mzdy - na korunu pro služebnou musí Baťovy fabriky vydělat právě jednu korunu. Celkové odvody ze "superhrubé mzdy" se nyní v česku odhadují asi na 60% - takže, jak vidíte, při této zátěži daněmi a odvody by Baťa dnes musel, svým podřízeným, vyplatit 40 korun, na každou korunu, kterou by dostala šoférova služebná - děsivé ne ?

Navíc toto je modelový příklad. Ve skutečnosti nemusíte být ředitelem u Bati, abyste spotřebovávali "něčí práci" a dávali mu tím obživu - ve skutečnosti jsou takové "řetězce" ještě delší a vliv vysokých daní je patrně ještě ničivější.

Myslíte, že to je kravina na čtvrtou ? Není - zkuste donést jednoduchý "domácí spotřebič" někam do správky - nelze ? Nevyplatí se spravovat ? Zkuste si "najmout služebnou" - a to i se všemi odvody ze mzdy ? Tudíž jsme svědkem několika-stupňového "katování kostů". Výroba se přesunula do Číny. Už i v Číně pracují roboti, kteří vyrábějí laciný šmejd, jehož opravy se "nevyplatí", protože by "se musel živit opravář". Experty z vedení firem vytlačují počítače a "umělá inteligence" nakonec vytlačí všechny.

Vysoké náklady na mzdy, nejenom že rozbily řetězec vzájemného si poskytování služeb, dříve běžný v každém maloměstě, ale navíc způsobily, že kromě šmejdu vyráběného roboty v Číně, jsou ostatní věci, na které se musí "rukou sáhnout" neúměrně drahé. To je ten důvod proč dneska gymnaziální profesor, nejenomže nemá služku, ale ani nikdy nevydělá na tu vilu.

Ergo minulí i současní bolševici si to představovali tak, že budou danit, až se budou hory zelenat, a z daní budou platit "peníze za práci, po práci legraci". Díky "multiplikačnímu efektu danění" se však stala ta nehoda, že místo "ten dělá to a ten zas toto a všichi dohromady uděláme moc" - jsme v situaci "ten, ani ten, nemá na nic peníze". Takže Babiš nemá četu služebnictva, ne protože se stydí, ale protože je příliš chudý, aby si je mohl dovolit !!!!! Ještě tak má, na ty svalovce z ochranky. To je "věc života a smrti", ale jinak na nikoho dalšího.

Nakonec bude ráj "moderní levice" vypadat tak, že megakorporace budou sídlit na Kajmanských ostrovech a my ostatní - postižení chronickou nezaměstaností, při chronické stagnaci, neb kvůli daním "se nic nevyplatí dělat" - budeme sídlit pod mostem.

Ergo nevěřte bolševikům politikům že "jedno procento daní navíc společnost nezhroutí" - Procento k procentu a výsledkem jsou rozsáhlé regiony, které místo aby byly plné unavených, ale spokojených "poctivých pracujících", jsou plné frustrovaných "pobíračů dávek dělajících bordel".
 

3 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 R.Richter R.Richter | 12. ledna 2016 v 10:44

Opět popsáno s darem vysvětlit nevysvětlitelné.
Ono je to bohužel ještě horší a chystá se to být ještě horším.
Soudruh soudem neuznaný Stb nás chce přesvědčit, že s neplacením daní je to jak v Americe. Druhý nejhorší hřích po vraždě. No a tak chce vybírat daně, protože stát.

Politici se radují a ekonomové jásají jak jsme tu blbou ekonomickou náladu přečkali a vydáváme se vstříc skvělým ekonomickým zítřkům.

Nikoho z pomazaných ani nenapadne, že jde jen o jednu velikou korekci poklesu ekonomiky. Stačí se podívat na graf ropy jež je vždy tak půlrok až rok vpředu od současného vývoje.

2 A A | 12. ledna 2016 v 11:46

Nemůže být výše daně funkcí produktivity práce? Pokud by vše, co společnost potřebuje, vytvářela "umělá inteligence", bylo by nutné ji zdanit prakticky ze 100%, aby se produkt distribuoval mezi všechny lidi.

3 Honza V Honza V | 12. ledna 2016 v 12:06

[2]: Myslím, že jste to trefil. Většinu vecí dnes vyrábějí stroje (počítače/roboti), ale většinu daní a odvodů platí jen lidští pracovníci. Máme to pak těžké, vydělávat na důchod všech těch robotů :-) Navíc, plat robotů jde těm, kdo je vlastní. Asi by bylo rozumné, zakázat vlastnictví robotů majitelům firem a místo toho by je měli vlastnit ti pracovníci, kteří dělali jejich práci předtím :-) Nebo alespoň už zavést daň z robota, včetně sociálního a zdravotního.

4 gilhad gilhad | 12. ledna 2016 v 12:10

[2]: Takze vas model je, ze skoro vsechno dela AI, ktere se skoro vsechno sebere a rozdeli mezi pobirace davek. Ti, kdo o tu AI pecuji a vytvareji ji maji jen o fous vic nez vagabund pod mostem a urcite nemaji na to, aby zaplatili komukoli jinemu za cokoli jineho, nez statu za to, ze dostanou neco od AI?
Jak dlouho a jak dobre bude takova AI fungovat, nez se nekde objevi "drobna chyba v planovani", na kterou nikdo z tech par blbe placenych programatoru neprisel a davno uz nevi jak neco takoveho opravit, natoz napsat znovu ? (protoze si vari, sije, uklizi, vodi deti do skolky, ... sam, neb nema na zaplaceni prace hostinskeho, krejciho, uklizecky, chuvy, opravare ... tudiz nema cas a ani motivaci se ve svem oboru zlepsovat, jakmile jednou dostane jedno z mala placenych mist.)

5 petr-kubac petr-kubac | 12. ledna 2016 v 19:38

[2]: Předpokládádte, že stát je v roli Jánošíka, který bohatým bere a chudým dává. Můj názor je ten, že tzv "sociální" stát je omyl, kde vysokými daněmi uvrhnete do bídy více lidí než sociálními dávkami "zachráníte".

Kdysi jsem si myslel, že tento mechanismus vznikl jako nechtěný, ale dnes je mi jasné, že na březích "řeky peněz" která vede od megakorporace k pobírači dávek jsou statisíce a statisíce "organizátorů" tohoto procesu, kteří odklánějí pramínky do svých kapes.

TAkže můj názor je ne - i kdyby vše vyráběla umělá inteligence - stále to nedává státu právo ničit iniciativu lidí kolem drtivými daněmi dnešního typu.  

Takže podle mně váš názor je omyl

6 A A | 13. ledna 2016 v 8:05

[5]: Nešlo mně ani tak o to, zda stát má nebo nemá právo "ničit iniciativu lidí kolem drtivými daněmi dnešního typu". Prostě to tak je více méně ve všech zemích kolem nás. A dost pochybuji, že se to v brzké době změní.

Vezměte si třeba nezadržitelný příchod autonomních vozidel. Podle mě to jednak vybudí růst byrokracie kolem těchto vozidel a dále mnoho řidičů půjde na dlažbu, protože je to drahá práce rukama. Pochybuji, že se tato situace bude řešit snížením daně z práce.

7 petr-kubac petr-kubac | 13. ledna 2016 v 9:50

[6]: hlavně aby se propouštění neřešilo zvyšováním daně z práce.

Evropské státy se bohužel chovají jako  ten nejsprostší zloděj - oberou slabé, kteří se nemohou bránit - zaměstnance, kteří nemají jak zamlžit své příjmy. Aby se náhodou nezačalo debatovat kolik platí berňáku firmy oligarchů tak bolševici křičí - živnostníci jsou zloději !!!
Mimochodem kdyby byla lidská práce laciná mnoho roboticky vyrobeného čínského šmejdu by si ani nevrzlo - oblíbený příklad - v pohorách od firmy "Obuvné závody Partizánske" z roku 1986 chodím dodnes.

8 Derak Derak | 13. ledna 2016 v 10:04

A není spíš tím, že v té době ještě neřešili co bude firma dělat až si všichni koupí boty které vydrží 40-50 let.
Číňan by jistě zvládl lepší boty, ale nevyplatí se mu to.

9 Kolář Kolář | E-mail | 13. ledna 2016 v 12:51

Jen stručná technická (která svědčí o tom, s jakou důkladností autor pojal celý tento článek):
Hugo Vavrečka byl zaměstnancem firmy, ne osobně Bati. Jeho plat byl zahrnut do nákladů firmy a neplatil se tedy nesmyslně z čistého zisku firmu. Tím vypadne celý jeden "člen" a výsledek bude tedy úplně jiný.
A to si ještě představte, že počátek řetězce, Baťovy závody, mohou mít zisk 0 korun, zaplatit nulové daně a přesto ředitel a dělníci dostanou (teoreticky samozřejmě, v reálu by platili firmě pokutu) plat ;-)
Jinak Baťova kreativní koncepce platů, odměn a pokut by vydala na samostatný članek (jak přenést náklady firmy na zaměstnance a ušetřit hotovost používáním jejich uložených peněz).

10 petr-kubac petr-kubac | 13. ledna 2016 v 14:03

[9]: Opět musím poděkovat za diskusi podle nejnovějších zásad "moderní mediální komunikace" - to jest detail nesouvisející s podstatou vyvrátím až do kořene, i přesto bych si dovolil upozornit, že ve vzorečku je "Daň Baťových závodů" Pokud by Škoda nebo Kolben a Daněk měli své šéfy na Wikipedii - použil bych klidně ty - se stejným výdledkem že ?

11 Kolář Kolář | E-mail | 13. ledna 2016 v 15:00

[10]: Chápu vaši odpověď tak, že uznáváte, že vzoreček by měl být " Čistá mzda posluhovačky /( 1 - Daň )^3".
Jinak důvody toho, proč lidé dnes nezaměstnávají výše zmíněné profese stejně jako za 1. republiky je podle mého názoru zcela jiný, než se domníváte vy, ale to je na delší diskusi, na kterou teď nemám dosti času.

12 R.Richter R.Richter | 13. ledna 2016 v 15:37

[11]: Zkuste si prosím ten čas udělat, rád si to přečtu a poučím.
To že je pan Hugo Vavrečka, dokonce i jeho řidič placen ze "zisku firmy" je neodvratitelný fakt.
V tom se pan Kubáč trošku neobratně upsal, nicméně na problému s drahotou práce a jeho exponenciálním zdaňování se nic nemění.
Jen ten exponent v tomto případě není čtyřka, jen cudná dvojka. Drobnost, těch cudných dvojek je neskonale víc než těch urputných čtverek. Skoro jak v přírodě u žen. Sociální stát se zásadním vlivem peněz korporací na tvorbu a hlavně vyvádění zisku z lokálních ekonomik je i tak destruktivní. I bez exponenciál. Zjednodušeně, chudneme.

13 František Havel František Havel | E-mail | Web | 21. ledna 2016 v 23:40

Díky.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama