Volby dvakrát ročně !

29. března 2016 v 5:47 | Petr |  Filosofování
Dneska bude úvaha krátká - téměř jako slohové cvičení na střední škole. Zjara obcházelo republiku strašidlo "Nového tarifního systému" - což byla snaha našeho laskavého státu a jeho "nezávislých orgánů" nechat přestavbu elektrického rozdvodného systému, na kterýžto se od bolševika nesáhlo, zaplatit těm, kteří berou proudu nejméně - důchodcům, kteří na zahradní chatě občas řežou dřevo cirkulárkou s třífázovým motorem. Kouzlo bylo takové, že poplatky za "silovou elektřinu" se kosmeticky sníží. Zato se nastaví drtivý poplatek "za instalovaný jistič" asi ve stylu 11 korun měsíčně za Ampér.

Tedy matematika byla jednoduchá - na sklonku podzimu řežete na zahrádce dřevo a větve. Aby se motor cirkulárky rozběhl potřebuje asi na 5 vteřin - třífázový jistič 3 x 25A. ERGO budete platit 3 x 25 x 11 x 12 = 9900 kč. ročně za výkon, který je pro vaši cirkulárku "vyhrazen" v kapacitě elektrorozvodné sítě. Hezké ne - určitě věříte že těch 75 A je pro vás "vyhrazeno" když za to platíte - tak jsem známým navrhoval udělat "test" a to v době špičky hromadně zapnout spotřebiče, které by se těm 75 A přiblížily na více než 5 vteřin - jistě by se nic zlého nestalo, když bychom "si platili" za "vyhrazený příkon". Přece by nás "laskavý stát" jen tak bezdůvodně "nekasíroval" a přitom by nás drze neobelhával žejo ?

Sám jsem dokonce na toto téma 2x psal na Energetický "regulační úřad" a dvakrát jsem dostal odpověď, že svojí námitkou, že se jedná o zlodějinu, za kterou nedostane koncový spotřebitel žádnou protihodnotu - se naprosto mýlím v celku i v detailech. Jenomže pak náš statečný premiér Sobotka "twítnul" něco ve stylu - "je to zlodějina, voliči nám to dají sežrat v krajských volbách" a bylo po "Nové tarifní strukuře". Ba dokonce příslušný "orgán" tedy Energetický úřad - prohlásil, že "on nic, on není ten zloděj", že celou "strukturu" vypracovávala 40 členná komise "lobistů expertů z oboru elektroenergetiky", kterou současně se zrušením zlodějiny - zrušil taky.
Potud tedy technické detaily na úvod, ale při čtení čláků o zrušení zlodějiny znění : "my nic my muzikanti" a po přečtění článků novinářů - komentátorů : "jinak to přece ani nešlo, je přece před volbami", jsem si uvědomil pozoruhodnou věc, kterou jsem slyšel tolikrát, až jsem ji přestal vnímat. Tedy si tu větu zopakujeme : politik říká : "toto nemůžeme udělat, protože je před volbami". Co tedy vlastně politik říká ? "Před volbami" znamemá, že je to kratičké období, kdy existuje zpětná vazba mezi jeho činy a jeho osudem ? Tedy to kratičké období kdy pro politiky platí totéž, co pro zbytek populace platí pořád : Mé sviňárny činy ovlivňují můj další život ?

Myslíte si, že jsem zabedněnec který vůbec nepochopil politiku, ale vzpomeňte sami kolikrát jste slyšeli něco podobného jako : "Obama má druhé volební období, tak může být odvážnější". Patrně celé hnutí za zavedení referend a za "odvolatelnost politiků" směřuje tímto směrem. Nemám nic proti referendu, ale oproti volbám je to opatření bezzubé - aktivisti musí udělat podpisovou akci, pak politici vymyslí otázku, která může být pěkně "podšitá" a pak - se stejně většinou nesejde potřebný počet voličů aby referendum bylo platné. Typický "vlk co se nažral a koza zůstala celá"

Nebylo by lepší udělat to tak, že v česku by prostě byly volby neustále - parlament by byl rozdělený na čtvrtiny a každý rok by se volila čtvrtina, každý rok by se ve čtvrtině obcí volilo městské zastupitelstvo atd.... Prostě jako žáčci vědí, že škola začíná 1.9. a Ježšek chodí 24.12., stejně by se vědělo, že první březnový a první říjnový víkend se jde k volbám a hotovo. Nemuseli byste si lámat hlavu nad "podšitými" otázkami v referendu - protě byste své neoblíbence příště nezvolili a hotovo. Pokud byste to nebyli vy - byli by to ostatní voliči v ostatních obvodech, kde by se momentálně volilo.

Tím by odpadla většina fenomenů "volebního cirkusu" - stamilionové reklamní kampaně za nakradené prachy - asi ani pan Oulický by neměl tolik peněz. Pastelkovné ? Plané sliby ? Dokonce i populismus, což mimochodem NENÍ, jak se snaží tvrdit média - ta situace když politik řekne : "respektuji názor voličů", by prostě neustálým "volebním cvičením" vyšuměl. Dokonce ani podvržené předvolební průzkumy na objednávku hrdinného premiéra by neměly takovou váhu.

A peníze ? Volby prý stojí miliardy - pokud by se konaly neustále určitě vznikly nějaké stálé úřední struktury, které by organizaci zvládaly lépe a lacineji než dnes, když se volby organizují stále znovu a znovu od nuly. A navíc - ušetřené peníze za rychle potrestané excesy politiků by určitě zvýšené náklady více než vynahradily.

Pokud se jedná o účinky na společnost - ty by asi byly hlubší než si dovedeme představit. Poměry stran v parlamentu by jedním pohledem byly stabilnější neb by se každoročně měnila jen 1/4 poslanců. Na druhé straně by "většina jednoho hlasu" nutila politiky chovat se k opozici s daleko větším respektem, protože každý rok by většina mohla přejít v menšinu. Čistky na státních úřadech by asi byly daleko menší. V každém případě by ( doufám ) ubylo sociálního inženýrství a přibylo zdravého rozumu.

Tolik tedy prchavý nápad jak nastolit zápornou zpětnou vazbu, v politice, častěji než jednou za 4 roky. Možná je to nápad blbý, ale rozhodě mi připadá účinnější než systém referend a hon některých stran za ním.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Had Had | 29. března 2016 v 9:53

Demokracie je krásná, ale nevím, jestli si ji zasloužíme.

2 dotaz dotaz | 29. března 2016 v 16:22

[1]: A to jakože už byla, nebo teprv bude? Nebo mám slíbit Ježíškovi, že budu příštích pětadvacet let hodnej?

3 Petr Petr | 29. března 2016 v 17:26

[NC]:"...jak primitivní!"
[JK]:"Ale jak účinné!"
...by to bylo. Jenže to se žádné politické straně nebude líbit - ale mi jako voliči by se to líbilo.

4 M.M. M.M. | 29. března 2016 v 23:00

Zajímavý nápad, rozhodně hodný zamyšlení. Asi by nefungoval, protože by neumožňoval rozumné rozhodovaní v dlouhodobých 'investicích', kdy jistý negativní efekt je vidět hned (výdaje) a pozitivní efekt se dostaví až po čase (kdy už bude u 'vesla' protistrana). To ostatně vidíme už teď v neschopnosti efektivně se zabývat otázkami jejichž časový horizont přesahuje volební období (důchodová reforma třeba).

5 Perpeťák Perpeťák | 30. března 2016 v 11:01

Přečte li si člověk statistiky o stavu českého národa od profesora Hešla z Ústavu národního zdraví národa, zvaného kdysi oficiálně psychiatrie, lidově pak pakárna a nebo blázinec, vytane mu na mysli otázka, jak vlastně dneska někdo někoho může nechat volit, aby to mělo skutečně právní důsledky. Pokud by volby neměly být pouhou formální fraškou, kde se volí jedna jediná mince, z níž můžeme "svobodně a demokraticky" zvolit jednu nebo druhou stranu, Volič by měl být teoreticky přinejmenším svéprávný a nezávislý. Co ovšem počít, když se k urnám dostaví pracně zfalšovaná padesátijednaprocentní "většina" psychopatů a cikánů za pět set korun kus ? Obávám se, že pokud by se někdy vyskytlo nebezpečí, že volby skutečně budou moci neco změnit, dnešní bolševické děti, nacházející se u moci je promptně zruší...

6 Perpeťák Perpeťák | 30. března 2016 v 11:05

Ten slavný ústav se jmenuje

Ústav duševního zdraví národa,

opravuji...

7 blr blr | 30. března 2016 v 13:18

Pokud "nezabezpečíte" celý volební systém, tak můžete mít volby třeba každý týden a výsledek bude stejný... kdybychom si ty hlasy přepočítali sami, možná bychom se dosti divili...

8 petr-kubac petr-kubac | 30. března 2016 v 20:24

Myslím, že Ústav duševního zdraví národa je pro spřádání teorií o nesvéprávnosti voličů a systematickém falšování volebních výsledků to ideální místo.

Jelikož jsem vně zdí tohoto ústavu, rád bych upozornil na to, že třeba komunismus padl navzdory použití veškerého dostupného falšování, protože o realitě si cvrlikali vrabci na střeše a dnes je v česku situace taková, že zápisy z jednání tajných služeb tisknou noviny. Takže je tu sice možnost, že všecnho organizuje spiknutí  Židů, bezdomovců a UFOnů, ale je příliš malá na to abychom ji vůbec brali v úvahu !!

9 Perpeťák Perpeťák | 30. března 2016 v 21:35

Dovedl byste vyvrátit statistiky profesora Hešla ? Jinak, režimy se obracejí dnes jako kabáty, a tak přijdete třeba do Dobřan, a na místě kde byla kdysi tabule ústavu budou jen hřebíky v betonu, a ta cedule bude natlučena z druhé strany. Stejně tak jsou riskantní teorie o svéprávnosti, a končí většinou pětidávkou haloperidolu přes mantl právě před na zdi natlučenou cedulí, hned po výstupu ze sanitky...

10 Miloslav Ponkrác Miloslav Ponkrác | 30. března 2016 v 22:31

[8]: Jenom jestli noviny tisknout tu pravdu a to včetně tajných zpráv. Podle mnoha indicií se dá o tom pochybovat.

To, že ve světě probíhají mocenské boje, ať už velmocí, států, korporací či bohatých rodů a jednotlivců navzájem – tu o moc, tu o peníze, tu o vliv – to je univerzální nezávisle na době, světadíle a státu.

[9]: Jestli psychiatři nejsou tak trochu obětí svého povolání. A stejně tak jejich statistiky.

Případně bychom mohli nemístně konspirovat, a pouvažovat dokonce o jakési ne zcela morální motivaci, těchto statistik, a k tomu odpovídajících výsledků.

Matně si vzpomínám, že jakékoli režimy, včetně stalinského, používaly psychiatry a psychiatrické léčebny k likvidaci svých odpůrců, a jako určitý druh biče své ideologie.

11 Perpeťák Perpeťák | 31. března 2016 v 9:58

Říká se, že správný psychiatr se má lišit od svých pacientů jen bílým pláštěm, a klíčem od dveří v kapse, a že vlastně má odejít ze školy do ordinace, a řešit si tam až do penze problémy své vlastní psychiky s pacienty / na pacientech/. Pakliže pak chce k šedesátinám zlatou  medajli za zásluhy jak Jágr na Hradě, má se snažit vyšetřit duševní stav prezidenta. I to se třeba panu profesoru Hešlovi povedlo. Profesor Blanka, krátce poté, co zcizil před televizními kamerami své slavné pero, ho za to, že ho nakonec nevyšetřil, spravedlivě odměnil. Kdoví jak tuto v podstatě prekérní situaci vyřeší autor tohoto nekorektního blogu.Doufám, že při svých šedesátinách nedopadne jak Anton Špelec ostrostřelec... ..

12 dotaz dotaz | 31. března 2016 v 17:17

[8]: A co je to přesně ta "realita"? To co servírují média? Nebo to, čím zaplavují placení trollové internet?

Myslím, že po Snowdenovi se ledacos vyjasnilo, lidi mají jedinečnou příležitost nebýt ovce k holení a na porážku, ale jen ke stříhání, ale musí ji uchopit. Otázka taky je, jak dlouho tahle konstelace vydrží, ono to nemusí trvat navěky.

13 Miloslav Ponkrác Miloslav Ponkrác | 2. dubna 2016 v 18:23

[11]: Ona hlavně schopnost psychiatrů rozeznávat psychologické stavy je minimální. On takový psychiatr totiž nemá ani psychologickou průpravu ani vzdělání. A podle toho pak vypadají závěry, výše zmiňovaný profesor nebude výjimkou.

http://itthmi.blog.cz/1109/pres-noc-blaznem-aneb-jak-psychiatrie-funguje

14 Vladan Vladan | E-mail | 10. dubna 2016 v 15:32

[3]: Jasně Velice účinné, jak říká Kopecký ve filmu Adéla ještě nevečeřela. Oni si , ale proti sobě nic neschválí. I ti co dnes jsou v opozici jednou budou třeba u vesla. Nehodí se to zkrátka nikomu. Jen volič kouká.

15 Dalik Dalik | 20. dubna 2016 v 23:47

Přečtěte si vyhlášku č. 16/2016 nahrazující vyhlášku č. 51/2006 Sb. s účinností od 1. února...
..s náhledem na oblíbeném serveru elektrika.cz:

http://diskuse.elektrika.cz/index.php/topic,34573.0.html

16 Radovan Radovan | 7. května 2016 v 22:12

Váš návrh mít volby dvakrát do roka má jednu zásadní slabinu - předpokládá volební účast. Umíte si představit, že by náš národ chodil k urnám odpovědně a poctivě 2x ročně, když jej k tomu nepřiměje ani morální úpadek a osekávání svobod, kterému sekundujeme ve čtyřletých intervalech? Obávám se, že by zájem o volby víc a víc upadal až by tam chodili fakt už jen ti poslušní komouši. A to si přiznejme, to by nemohlo dopadat dobře.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama