Teorie umělého lidu

26. dubna 2016 v 5:56 | Petr |  Svět okolo
Není od věci připomenout, že v tomto týdnu bude "První máj - Svátek práce" - signifikantní pro dnešní dobu je, že tento svátek vznikl na památku bombového útoku, kdy neznámý "demonstrant" hodil nálož mezi policisty při velké stávce Chichagských dělníků v květnu 1886. Podíváme li se na dnešní stav "práce" a vztahu k ní na vyspělém západě - je jasné, že není co oslavovat. proto se "První máj" přeměnil ze "svátku práce" na svátek "hlasitého vyjadřování politického názoru".

S vyjadřováním politického názoru není problém, pokud "My všichni jsme Charlie", nebo pokud "My všichni jsme Sobotka / Babiš". Problém není ani tehdy když se veřejnost rozdělí ( podaří se ji rozdělit ) na několik menšinových frakcí, která každá "má svůj názor". Problém však nastává když veřejnost zastává ( téměř ) jednotný názor nehodicí se momentálním establishmentu do krámu.

Byl tady Máhatma Ghándí, který byl vůdcem takové "nepatrné" několika-setmiliónové "extremistické menšiny", která chtěla nezávislost Indie na Britech. Už ten si všiml jistých zásad, které zhmotnil do legendárního výroku : "Nejprve vás ignorují, pak se vám smějí, pak s vámi bojují, pak zvítězíte".

Jelikož máme moderní dobu plnou jemné manipulace davy - je nutné Ghándího výrok poněkud aktualizovat. Nyní k tomu máme jedinečnou příležitost - jednak protože se blíží první máj, který je "laboratoří" všech manipulací davy a navíc tu v česku máme jedinečný stav, kdy veřejnost se na jistém tématu téměř 100% shoduje a to je ( negativní ) vztah k importu muslimů do česka, který nejde pod nos "komunistické internacionále" vládnoucí u nás i ve většině zemí Evropy.

Takovou situaci neuvěřitelně trefně popsal Lubomír Vylíčil, osobně si jenom dovoluji doplnit procentuální odhady, které vycházejí právě ze současné ( proti ) muslimské situace :

0-30 % populace zastává vládě nepohodlný názor : toto je bězný stav, který vlády zcela ignorují, a v principu je to správně, protože v demokracii by ( teoreticky ) menšina neměla ovládat většinu, dokonce ani tehdy, pokud jste vládní hlásná trouba, nebo některá menšina "postižená" pozitivní diskriminací.

30-50% populace zastává vládě nepohodlný názor : v médiiích se objevují uštěpačné poznámky o "extremistech". Případné demonstrace jsou "oficiálními médii" okázale ignorovány, přestože jsou policií bedlivě sledovány a potlačovány.

50-70% populace zastává vládě nepohodlný názor. Média bouří, propagandistická masáž jede na 100%. Noviny jsou plné falešných argumentů, které nerespektují základní pravidlo svobodné společnosti a to totiž že "moje NE má stejnou váhu jako tvoje ANO". Samozřejmě se místo argumentů k věci, kterých není příliš ( jinak by se 70% populace nenechalo přesvědčit ) nastupují argumenty ad hominem : "populisté, xenofobové, fašisti". Některé z článků jsou dosti ostré a svědčí o obavách dosavadních "majitelů pravdy", z obratu ve společnosti a s tím spojené ztráty jejich postavení.

70-80% populace : objevují se "výzvy intelektuálních elit" financovaných vládou. Na demonstracích se objevuje "umělý lid" - tedy pokud se sejde 500 odpůrců migrace muslímů do česka - vláda tuto demonstraci "vyváží" stejně velkým shromážděním "placené opozice" - v podobě zaměstnanců státem financovaných "nevládních" a "neziskových" organizací, kteří jsou v situaci - jdi demonstrovat za "správnou věc", nebo "marš makat do Kauflandu". To vysvětluje třeba mnou popisované "otrávené anarchisty". V diskusi ke zmíněnému článku též jeden ze čtenářů výstižně popsal, že "placená opozice" nemá jasný politický směr. Je to spíše "univerzální opozice" proti všemu. Není se čemu divit - tyto společenské struktury předává jedna vláda druhé a očekává od nich, že budou spolehlivě sloužit každé vládě, bez ohledu na to, co si sami myslí.
Média v této situaci informují stylem "pravicoví a levicoví extremisté se střetli, těžkooděnci oddělovali masy demonstrantů". Demonstrace jsou mohutně infestovány agenty tajné policie, informátory a udavači, kteří působí výhružně svou ( tušenou ) přítomnosti, ale zatím nevstupují do dění.
80 - 95% - případné demonstrace už jsou tak masové, že obstarání tolika tisíc jedinců "umělého lidu" se stává obtížným. Už ani televizní obrazovka není schopna vytvořit iluzi, že se jedná o "střet dvou stejně početných názorových skupin", proto nastupují "prostředky jiného druhu" - infiltrování "nežádoucí skupiny" agenty tajné policie, provokace, "umělé násilnosti" - bomba hozená z davu dělníků na policisty atd. Média už se nezabývají žádnou argumentací, a jenom pokukazují na "vlnu násilí" a výhružně vyzývají ke klidu. Veřejně činní jedinci citliví na "náladu společnosti" zmlknou, aby získali čas později vysoupit s názorem, který je 100% negací jejich dosavadních výroků.

95-100% - teoreticky lze namítnout, že žádný názor nemá 100% podporu . Problém současnosti je propaganda, která vždy musí zamlžit, co si kdo myslí. Proto se zřídka stává, že za nějakým "opozičním" názorem stojí 100% populace, ale často se stává, že po odpadnutí propagandy překvapivě vyjde najevo, že za doposud vykříkovaným "vládním" názorem nestojí vůbec nikdo. Příklad z literatury : "komise úředních lékařů bazíruje na vrozeném kretenismu Josefa Švejka vyjadřujícího se slovy : Na Bělěhrad, na Bělehrad! Tuhle vojnu vyhrajeme! Za císaře pána a jeho rodinu!"

V tomto okamžiku by mělo nastat Ghándího "pak zvítězíte". Opět to není tak snadné. Dlouhodobá nutnost lži pronášet, lži poslouchat, lži navenek schvalovat a přitom s nimi vnitřně nesouhlasit za sebou zanechává pokřivenou psychiku lidí, která často vede k pokřivenému vítězství - víz "vyhnití" komunismu a nástup demokracie v Česku od roku 1989 dodnes.

Zajímavá je i jiná historická paralela - Evropské královské dvory byly tak rozsáhlé, že se zhusta stávalo, že král ani šlechta kolem něj se celý život nesetkala s nikým, koho by král neměl "na výplatní listině". V dobách demokracie se tento princip zdá zhola nemožný, dokud si neuvědomíme, že feudální daně tvořily okolo 5% HDP, zatímco dnes některými státními rozpočty proteče 50-80% HDP. Žijeme tedy v situaci, kdy většina z nás ( ve Skandinávii úplně všichni ) jsou potenciální "umělý lid".

Jestli opravdu patříte do této kategorie - můžete zjistit malým self testem :
Nesouhlasítem s názory uklízečky u vás v práci ? Je hlavní argument nesouhlasu, že ona je "bába blbá, co nemá ani maturitu ?" Pokud jsou obě odpovědi ANO - jste umělý lid jako vyšitý - marš na demonstraci - ukázat "vidlákům", že jsou zabedněnci v celku i v detailech. Pokud se vám do takového rizika nechce - ignorujte na chíli svoji "povýšeneckou hloupost" a sledujte události prvního máje. Jednak - jestli je tato teorie správná, a potom - na kterém stupni žebřičku momentálně stojíme.

Poznámka při druhém čtení - všimli jste si obrázek - už dříve jsem dovozoval, že transparent na fotce pravděpodobně nesou agenti tajné policie, ale přečtete si pořádně nápis v červené stopce. Ten nápis není "Proti nenávisti" ale zní "Proti PROJEVŮM nenávisti" - lze to interpretovat jinak, než jako výhružku známou z dob pozdního bolševika : "Mysli si co chceš, ale jak to řekneš nahlas, dá ti režim přes hubu ??"
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 ja001 ja001 | 26. dubna 2016 v 7:22

Bojím se, že do výpočtu nebyla zahrnuta v Čechách tak moc početná mlčící většina, která se zvedne jen jednou za pár let a dojde na národní výbor zvolit alkoholika, protže to se přece patří...

2 petr-kubac petr-kubac | 26. dubna 2016 v 8:37

[1]: Občas člověk slyší "lidi volili špatně" - jednak je to projev neúcty jako s tou uklizečkou, a navíc z kolektivní inteligence ani neumožňuje "špatnou volbu". Správná věta tedy zní : "lidi volili špatně - z hlediska mých zájmů"

Taky jsem nevolil Zemana, ale koho máme v ruce jako lepšího ( minulého i budoucího ) vítěze ?

3 Hi Hi | 26. dubna 2016 v 9:12

Len pre upresnennie. Policia strielala do davu uz 3.5 a bombu medzi policajtov hodili udajny anachisti az 4.5 takze podla mojho osobneho nazoru to bola iba odplata za mrtvych demonstrantov z predosleho dna.

4 laminátor laminátor | 26. dubna 2016 v 9:22

V souvislosti s proběhlými událostmi Occupy Wall Street v USA je nutné zmínit, že jasně materialistické pojetí jejich výtek politickému/ekonomickému režimu byl předěl 1%/99%.

To se ale tomu 1% nelíbilo, tak 99% bylo nakonec rozděleno mezi jednotlivé menšiny etnické/náboženské/sexuální orientace. A ty(nebo nastrčení idioti/agenti) se pak dovolávali jejich práv menšin, jako by nebylo jasné, že těch 99% jsou víceméně všichni stejní protože v celku nic nevlastní, žádné přírodní zdroje, žádné významné zemědělské plochy, žádné továrny a jiné výrobní prostředky kromě drobků co jsou soukromé podnikání.

To jak zpacifikovat masy aby se nebouřily proti útlaku zhora bylo jasné už Napoleonovi. Viz jeho citát: "Náboženství je výborná věc, neboť udrží obyčejné lidi vklidu." Zdroj: http://www.burtosvorka.cz/citaty/napoleon-bonaparte-a-vira

Mimochodem to co u nás vládne nemá s komunismem nic společného, protože tu nemáme beztřídní společnost. Nazývat to komunistickými přídomky je stejné jako odsuzovat materialistické filozofie(atomismus, dialektický materialismus) z buhvíjakých příčin, protože tyto filosofie, narozdíl od idealistických, jsou schopny analyzovat špatnosti kapitalismu vyplývající z materiální podstaty, bez jakéhokoliv odvolávání se na abstrakce typu morálka a dobro/zlo.

tl;dr:ti umělí lidé slouží kapitalismu nikoliv komunismu

5 ja001 ja001 | 26. dubna 2016 v 9:49

[2]:Jiného / lepšího nemáme, a to z jednoduchého důvodu - nemáme / nechceme mít elitu, a nemáme ani kulturu uměle vyvolaného nadšení pro performery jako např. ve Státech, takže jen čekáme "koho nám (nějací 'oni')předhodí". Nemám z toho radost, ale pravděpodobně ke změně nás donutí až to, že se přestaneme mít tak dobře, jak se máme teď.

6 Crifodo Crifodo | 26. dubna 2016 v 9:55

V ranním mlžném vidění jsem četl první moment nadpis článku jako "teorie umělého údu". Od té chvíle hledám paralely mezi oběma uměláky...
Co takhle teorie, že demokracie je něco jako plíseň na organismu, chiméra, chvilkový omyl, a že vesmír včetně lidské společnosti se ve skutečnosti řídí a vždycky řídil principem, který lze zjednodušeně nazvat <strong>silnější pes mrdá.</strong> Pak nejen demokracie ale i v pravdivějších modelech fungování, jako třeba v otrokářství nebo osvícené monarchii, případně v lidské rodině, platí princip, že nevýrazná menšina má leda právo být opomíjena.
K problému "lidi zvolili špatně" - nabízí se k úvaze, k čemu slouží "volby" v rozvinuté postdemokracii skutečně - zda se kvantita voličů zdegenerovaných postupně tou demokracií nepřetavila v novou kvalitu - jak k té kvalitě přispívá mediální umění ovládat názory davu - nezdá se mi totiž jako nahodilé, že s rozmachem informační společnosti nepřibývá vzdělanosti, informovanosti, kritického myšlení, ale naopak debilita a stádní chování. Protože za časů Jiskry z Brandýsa, nebo Garibaldiho, ale ještě i de Gaulla nešlo o umělý lid. Lidi byli nuceni dát na osobní zkušenost, nebo na kontakty své reálné sociální skupiny, ne na mediální fikci.
Nebo jak si vysvětlit, že v demokracii se daří prosazovat úplně ujeté <a href="http://cms.parlamentnilisty.cz/image.ashx?&f=4_635889027997235728.jpg&id=109787">exoty</a>, nebo <a href="http://im.tiscali.cz/press/2013/10/30/160469-andrej-babis-653x367.jpg">přivandrovalce</a> či <a href="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Adriana_Krnáčová_2015_Praha.JPG/205px-Adriana_Krnáčová_2015_Praha.JPG">přivandrovalky</a>? U kterých nemůžu najít v reálném světě bližších i vzdálenějších nositelů názorů žádný průnik množin, lapidárně "nikoho, kdo ty blby podporuje"?
Aktuálně to vypadá, že si kavárna pocákala zdi, aby se pak kavárna mohla vymezovat před umělým lidem se svým umělým problémem a mediálně zviditelňovat. Kde to skončí, když reální lidi v reálném světě nemají šanci zabývat se a řešit reálné problémy? Existuje ještě vůbec realita?

7 petr-kubac petr-kubac | 26. dubna 2016 v 10:15

[4]: Hnutí Occupy wall street - nemá daleko k českému umělému lidu - dětičky z bohatých rodin, frustrované z toho, že obor, který vystudovali na trhu práce nikdo nechce.

Jinak vaše teorie kritiky "špatnosti" bez nutnosti odvolávat se na "zlo" - je pozoruhodná myšlenková konstrukce. Možná proto mají megakorporace ze současné vládnoucí levice ( nebudu dráždit slovem komunisti ) takovou radost.

[5]: Ptám se zcela nezaujatě - kdo je elita v Česku ? Mně by se jako prezident líbíl třeby psychiatr Cyril Höschl, ale to je osoba širší veřejnosti prakticky neznámá.

8 pb pb | 26. dubna 2016 v 10:22

Je to smutné. Snůška takovýchto blbostí, a pod tím tak kvalitní článek o šíření krátkých vln. A má to stejného autora. Polemizovat se s tím moc nedá, je tam semleto všecko možné (ale zas si tam každý ukřivděný najde své).

9 Had Had | 26. dubna 2016 v 10:50

Proč to nazýváte teorií, vždyť je to praxe? Bohužel nejde jen o umělý lid, ale i o umělé jedince. HW je přírodní, ale media jim přehrála firmware.

10 IDe IDe | 26. dubna 2016 v 14:29

Lid zvolil alkoholika protože byl podstatně menším zlem, než knížecí dement. Speciálně lemplům z pražské kavárny by to navíc ani tak vadit nemělo. Ti měli dost času si na ožralu na Hradě zvyknout již v éře levičáckého pomatence VH.

11 Wyrrm Wyrrm | 26. dubna 2016 v 15:36

[10]:"Ti měli dost času si na ožralu na Hradě zvyknout již v éře levičáckého pomatence VH".
VH neboli počesku Big Shit?

12 Dah Dah | 26. dubna 2016 v 19:06

[10]:

[11]: A pak mu ho zabalil a usek...

13 petr-kubac petr-kubac | 26. dubna 2016 v 19:35

Havel si hrál na Masaryka verze 2.0 a neměl na to, hlavně protože byl typicky levicově nepevný . Mnichov mu vadil ( nebo ne ? ) ale Kosovo bylo OK včetně humanitárního bombardování Problém dneška ale není nakydat hnůj na Havla nebo spekulovat kdo bude prezidentem - bez výkonné moci. Problém je kde česko sežene premiéra typu Viktora Orbána protože si třeba nedovedu představit jak duo kriplů s modrou knížkou - Sobotka + Stropnický spolu s armádou která má podplukovníků více než desátníků brání česko.

Komentáře jsou uzavřeny.


Aktuální články

Reklama