Únor 2018

LED lampička téměř z odpadu.

Úterý v 5:33 | Petr |  Elektro
V pradávných dobách jsem spekuloval o výrobě "kojící lampičky" - LED světla, které bude aktivováno na dálku nejlépe zvukem a pak bude svítít a postupně uhasínat, aby se člověk nezabil ve vlastní ložnici, při kojení robátka - děťáka. Tato idea se tak chytla že význačný čtenář tohoto blogu "elektrodůchodce" "pan Grey" opakovaně žádal o schéma lampičky, kde drát z mikrofonu vede rovnou do procesoru ( neumí namalovat vodorovnou čáru ? ) Spíš to bude v tom, že mu ušlo, že od dob Jakeše a Bilaka, jsme přešli z elektronek na tranzistory, pak integrované obvody TTL, pak integrované obvody CMOS a dokonce procesory BiCMOS, které některé dokonce mají analogové předzesilovače rovnou na čipu ( pokud je tam potřebují ).

Takže jsem ideu zvukem aktivované "kojící" lampičky přednesl paní Kubáčové a ta prohlásila : "dělat hluk v místnosti se spícím kojencem ?!?" - A bylo po ptákách. Takže jsem alespoň vzal všechny bílé LEDky z pytlíku v počtu asi 40 ks a zapíchal je s příslušnými předřadnými odpory do kontaktního pole, aby toto světlo šlo z "robotické pracovny" na chodbu našeho bytu, aby se člověk nepřerazil o botník a tak. Jenože ty ledky byly z historických zásob - ubohé kvality a ubohého namodralého spektra. Takže následující požadavek paní Kubáčové byl : "nemůžeš udělat něco, aby to světo tak nebilo do očí" - Takže jsem koupil 1W "teple bílé" 120 lumenů 120 stupňů vyzařující LEDky. Ledky, kterými teče 350 mA samy o sobě dost "topí" a co teprve když stabilizaci těch 350 mA má dělat odpor na kterém se přebytečný výkon "pálí". Bylo tedy jasné, že "lampičce" bude nutné postavit spínaný budič.


Prohledával jsem internet, který je plný marketingového bullshitu ve stylu "98% efficiency S-M driver". ( S-M jako Switched Mode neboli spínaný ) A k tomu integrovaný obvod, kterého vám prodají nejménší balení - kontejner skladem v Rotterdamu. Zkoušel jsem některé "Belza" obvody. Nakonec vyhrálo "vidlácké zapojení" na obrázku. Hlavní výhodou je, že funguje téměř s každou tlumivkou ( v mém případě s úplně každou ) kterou máte v krabici na "elektroodpad".

Jak tedy celá věc funguje Q1 a Q3 tvoří svérázný klopný obvod, který díky proudu z R2 startuje v pozici, že oba tranzistory jsou otevřené. Proud přes R1, Q1, a L1 postupně narůstá až dosáhne přibližbě 400 mA při kterém začne Q2 "škrtit" bázi Q1 - tím se nastartuje pozitivní zpětná vazba, kdy pokles proudu na cívce způsobí prudký pokles napětí v kolektoru Q1 ( bázi Q3 ), což vypne Q3 a dvojice Q1 Q3 se uzavře. Díky magnetickému poli cívky pokračuje proud do LED přes BAT48. V okamžiku, kdy magnetické pole cívky zcela zanikne Q1 a Q3 se opět otevřou proudem z R2.

Obvod je "samokmitající" a funguje s jakkoliv špatnou tlumivkou - zkoušel jsem od 10 mikroHenry do 330 mikroHenry kdy pracovní frekvence obvodu se mění přibližně od 200 do 10 KHz. Proud LEDkou je přibližně 300 mA a dá se měnit změnami R1, kterým ovšem musíte přizpůsobit tranzistor Q1 a "rekuperační" schottkyho diodu D1. Při proudech bližících se 1A se už začíná projevovat ztráta výkonu na R1 který se musí tomu náležitě dimenzovat, nebo použít jiné zapojení. Pro proudy 50-500 mA je však tento obvod ideál z krabičky s odpadními součástkami.

Jediný problém použití "odpadních" tlumivek je jejich vnitřní ( ohmický ) odpor. Ten tvoří "napěťový dělič" s R1 a to způsobuje, že obvod odmítá kmitat pokud napájecí napětní není alespoň o 2-3 V vyšší než úbytek napětí na LEDce. I nekmitající obvod LEDku rozsvítí a dokonce udržuje jakýs takýs proud, ale Q1 se při tom neúměrně hřeje, protože na něm se nyní pálí veškerý přebytečný výkon. Obvod je tedy vhodnější pro "radioamatérských" 13,8 V ( odkud jej taky napájím ) než pro napájení z 5V USB nabíječky.
Poslední nepatrná poznámka. Vzhledem k použítým tranzistorům, které mají "mezní frekvenci" až ve stovkách MHz můžete použít opravdu jakoukoliv tlumivku. použití velkých tlumivek ( přes 200 mikroHenry ) nedoproučuji jednak kvůli vysokému vnitřnímu odporu a jednak kvůli nizké pracovní frekvenci, která spolu s mizernou kvalitou tlumivky může vést k "pískání" tlumivky na akustické frekvenci pod 20 KHz, které může být slyšet a ukrutně rušit ( Kojenci a též psi slyší obzvláť dobře a obzvlášť vysoké frekvence. ) Použítí příliš malých tlumivek ( pod 20 mikroHenry ) nedoporučuju rovněž, kvůli vysoké pracovní frekvenci, která vede ke ztrátám výkonu a "topení" diody D1. Na schémátku uvedených 100 uH vede k frekvenci kolem 30 KHz, která je ideální kompromis.

Účinost obvodu se mění podle použité tlumivky a diody D1 a pohybuje se mezi 60 a 70 procenty, což není žádný zázrak, ale hlavní výhodou obvodu budiž, že je hotový za 5 minut z čehokoliv co doma je, a že krom LEDky se v obvodu žádná další součástka nezahřívá, v širokém rozsahu napájecích napětí od 7 až do 24V. To je tedy pro dnešní ( vzácnou !! ) elektro-kapitolu všechno. Doufám že čtenářům ( panu Václavovi ) nevadí, že žádný drát z obvodu nevede "rovnou do procesoru", protože ten tam ani není potřeba ;-))

Zánik dobra

6. února 2018 v 4:51 | Petr |  Filosofování
Patřím spíše k přízemním materialistům - jakože "na vyšší ideje si musíme nejprve vydělat". To je ve společnosti spíše většinový názor, odmítaný intelektuální elitou jako "pozůstatek komunismu", protože až příliš přípomíná marxistickou materialistickou teorii "základny a nadstavby" - jakože "výrobní prostředky" a vůbec materiální stav společnosti určuje stav "duchovní". Na druhé straně je tady opačný názor, že tedy ideje a myšlenky určují stav hmotné stránky společnosti. Tento směr patrně v hlobuce souvisí s křesťanským "na počátku bylo slovo".

Ve skutečnosti je spor o prioritu hmotné nebo myšlenkové části společnosti falešný, neb nepočítá s kruhovou kauzalitou . Tedy hmotný stav - "výrobní prostředky" ovlivňují stav duchovní, který zpětně ovlivňuje hmotnou frakci společnosti. Z toho vyplývají zajímavé důsledky - všimněte si například, že teorii "nadvlády ducha nad hmotou" hlásají téměř bez výjimky lidi bohatí neboli "materiálně zajíštění". A pak je tady i nepříjemný fenomén "čert dává vždy na větší hromadu": Jste bohatí - jste vzdělaní - máte čas přemýšlet - leccos vás napadne - to "leccos" je často finančně výnosné takže v "druhém kole" jste ještě bohatší atd... Pro chudé platí totéž jenom opačně. Zkráceně řečeno - bohatství vede k bohatnutí a chudoba k chudutí.

Nás materialisty nepřestane udivovat síla "duchovní komponenty" společnosti. Třeba "nálady trhů". Bylo oznámeno, že v referendu zvítězil Brexit. Krom volebních lístků se v dané chvíli ani molekula ničeho v celé Anglii nehnula jinak než měsíce a roky předtím. Přesto "burza začala šílet" jak se do cen promítly efemérní obavy všech účastníků trhu.

Tím se dostáváme k méně příjemným aspektům "ducha ve společnosti" : Jsi třetí generace líných hajzlů s kalašnikovem alias "povstalecká armáda" řízená podivnou ideologií ? To znamená, že ve tvé zemi je chudoba a hlad. Jedno zda "povstalci" jsou "levice", "pravice", "hodní", nebo "zlí" - nepracují a práci jiných ničí - proto je hlad. Nebo moje oblíbená "narušená důvěra ve společnosti": Hráli jsme si na kapitalismus ve společnosti se socialistickou legislativou a též socialistickou mentalitou. Výsledkem byla olbřími korupce. Místo liberalizace společnosti, která by ubrala korupčních příležitostí - jsme šli cestou detailní regulace všeho. Dnes tedy vypisujeme výběrové řízení i na obecní krmítko pro sýkorky a výsledkem je kombinace stagnace veřejného sektoru ( jako kilometry nepostavených a neopravených silnic ) a korupce nenápadně pokračující dále.
Poučením z uvedného je, že i přízemí materialista by si měl dávat pozor jak společnost zachází se slovy a abstraktními pojmy. Kromě "krize důvěry" tu totiž máme i věc daleko méně nápadnou, ale možná daleko horší a to je krize pojmu "dobra" :. Mladý vědec vymyslel nový lék. Vymyslel ho doopravdy, nebo jen "těží grantové peníze" ? To je ještě ta lepší forma krize dobra, která spočívá ve vnitřních pochybnostech každého člověka nad informacemi, které dostává. Horší forma krize dobra je taková, že čteme o skvělých a nezjištných činech nějaké osoby a na konci článečku je nepatrný dovětek "proto přispějte na konto XXXXXXXXX / XXXX naší nadace". Tedy otázka je - kde je nezjištnost těch činů a z toho vyplývá i pochybnost o dobrotě těch činů.

Každá pozitivní informace je dnes zneužita k nějakému marketingu takového typu, který domyšlen do důsledku pozitivní náboj původní informace ničí. Ba dokonce máme "pozitivní informace" vyloženě lživé, určené jenom k tomu aby na konci bylo nějaké to číslo konta. Nejsme daleko době, kdy chlap vynese z hořícího baráku děcko a krizí dobra ( podvědomě ) ovlivněná veřejnost si bude říkat : "Proč to udělal ? Co z toho bude mít ? Komu za to budeme muset zaplatit ?" A nakonec královské : Jakou další buzeraci stát vymyslí, aby zvýšil svou moc pod záminkou, "aby se to příště nestalo" ??

Možná by bylo dobré reportovat ve stylu "děti zachránily štěňátko" a k tomu vysvětlující odstavec "opravdu nechceme vaše prachy, nechceme vám nic nalhat, ani vás nijak manipulovat, ani prachy z EU, protě jen informujeme, že děti zachránily malého psíka". Možná je to absurdní myšlenka, ale když vidím jak společnost rozežírá "krize důvěry" mám opravdu vážné obavy kam nás může dovést "zánik dobra".